que hay chicos?

Vereis, me dispongo a iniciar a mi primo en esto del dba(esto si que es bueno, un novato iniciando a otro novato  )y a el le pasa lo mismo que a mi con los romanos, que le ponen berraco jajajaja. Yo le he dicho que el early imperial roman tiene un poquito de todo y es de las listas mas flexibles que conozco la puedes adaptar a casi todo, resumiendo que es como un pastor aleman que no es el mejor en nada pero es el segundo mejor en todo( o a mi me lo parece) pero a el le llama la lista de romanos de mario, a mi me parece que eso ya es un ejercito especializado en infanteria que apisonara a todo ejercito a pie que se le interponga pero que contra caballeria puede pasarlo bastande mal... entonces me gustaria que me dieseis algun consejo mas para ayudarle a decidir.

Mi consejo e que si tu ya tienes un early imperial roman, que se pille él el ejercito de mario y cuando querais pues os los intercambiais.

Y si encima parece que le gusta masm la lista de mario... pues no hay nada mas que hablar.

Lo primero, de todo, que eliga el ejército que más le guste. Si quiere mucha infanteria pesada, el Mario. Si lo que prefiere es un ejército "navaja suiza", el Imperial hará sus delicias.

Aunque no podemos engañarnos y pensar que el romano es un ejército todoterreno por tener muchas Espadas. Por ejemplo, un Galo se zampa al Romano de Mario como quiere, con más movilidad y ese QK, solo hay que centrar el ataque en uno de los flancos romanos y anular el otro con psilois. Cualquier ejército que pueda usar terreno dificil pondrá muy complicada la victoria del romano, porque este solo es bueno en terreno abierto. Amén de, como ya has dicho arriba, no tiene prácticamente nada que hacer contra un ejército de caballería.

si pero si los romanos de mario defienden... deciden como colocan la escenografia con lo cual ten por seguro que el terreno dificil... estara muy disperso o tras sus propias lineas... tengo mis early imperial roman y he pedido ya miniaturas para ampliarlo al romanos de mario para segun que enemigos me toquen jejeje.


Aparte de que, mientras el early imperial, la lista la modificas metiendo arqueros psiolis... caballeria ligera... mil cosas mientras que al de mario solo le puedes meter un par de unidades de caballeria y unos Auxiliares... no es mucha variedad, el early imperial es mas polivalente y el romanos d emario es mucho mas especializado.

Ya que debatimos porlomenos si alguien tiene dudas que mire aki y se decida.

El romano de Mario no es tan jugable como parece. 8Bd son muchas (demasiadas para mi gusto), lo pasaras muy mal contra montados. Ademas, es un ejercito muy lento.

Ademas, lo que comentas de defender... con Ag 3 lo llevas un poco mal... la verdad... casi siempre atacaras.

Opino como Raúl. Un ejército de montados tirará por tierra tu magnífico +5 y te hará sufrir con una mayor movilidad (Lh colándose por tu flanco y amenazando tu retaguardia, Cv que va a golpear donde quiera...)

El EIR es más flexible y se puede adaptar mejor a diversos oponentes, terrenos y situaciones.
También tienes la opción de los romanos republicanos, que parece que no has valorado.

Si quieres flexibilidad, hazte un Middle imperial roman, que tiene Ag 1 y una lista muy parecida al Early, o con Ag 2 tienes una lista muy muy buena.

Consejo para los que estéis empezando: La agresividad de cada ejército es la plaqueta nº 13, y más importante que el general. Muchas partidas ya sabes cómo van a terminar tras ver el resultado de la tirada de agresividad.

Cita de: ignatus castus pullox en 11 ene 2009, 17:19
si pero si los romanos de mario defienden...

Despliegas tu primero, veo tu despliegue, y coloco mis tropas para tener la mayor ventaja posible. Y al no tener variedad de tropas, los cambios de elementos no te benefician prácticamente, como buen defensor que debes ser.

Entonces es cuando yo avanzo con mi ejército, menos fuerte que el tuyo, pero mucho más rápido, y te ahogo uno de los flancos con todo mi ejército, mientras algunos de mis psiloi se encargan de mantener al resto de tus tropas entretenidas (como oyes, no puedes matarles con Espadas).

Y cuando tu ves que mi superioridad numérica te está haciendo sudar en el flanco que he elegido como mi flanco fuerte (y que, por consiguiente será tu flanco debil ya que yo soy el atacante y despliego despues tuya) te resultará muy dificil ir a apoyar a ese flanco, y si lo haces, yo sigo teniendo mis psiloi que seguirán incordiando hasta que consiga abrir una brecha con mis tropas medianamente fuertes, mientras el romano, con sus 200Pip, solo puede ver como cargan y vuelven a cargar ya que sigues sin poder matar a mis psilois, y yo lo único que espero es una oportunidad y una tirada baja tuya que yo pueda aprovechar.

Y te estoy hablando de ejércitos extremos de infanteria ligera, como los Iberos. Si te plantan delante un Cartaginés, un Ptolomeo o un Seleucida también la llevas clara. Entre elefantes, caballeros, dobles picas e infantería y caballerias ligeras porculeras, las muertes de los legionarios correrán como el vino en una fiesta romana.

Se lo que digo, hace un par de años pensaba como tú y Elmoth me hizo reaccionar y ver que las Espadas no son la panacea. Y eso que mi ejército tenía cinco elementos de Espadas y hasta cuatro infanterias ligeras y dos caballerías ligeras con las que podia maniobrar a mis anchas.

Quien sabe jugar, te gana con un ejército libio de doce psilois, excepto si tu tienes doce caballeros vandalos, claro

deberiamos ser un poco mas imparciales,estais poniendo a los romanos de mario a parir jajaja algun punto bueno tendran los pobres digo yo XD

Cita de: ignatus castus pullox en 11 ene 2009, 18:14
deberiamos ser un poco mas imparciales,estais poniendo a los romanos de mario a parir jajaja algun punto bueno tendran los pobres digo yo XD

No creo que seamos imparciales. El comentario de "apisonará a todo ejército de infanteria" es falso bajo mi punto de vista, y solo quería demostrar más o menos que no es cierto y dar unas cuantas directrices sobre las cuales apoyo mi teoria. Si tu me dices unas cuantas directrices y me demuestras que el Romano de Mario es un todoterreno, las aceptaré sin dudar, pero mientras, comentar por comentar sin apoyarse en algo no es muy "parcial", por decirlo de alguna manera.

Como bien has dicho, nosotros damos consejos, y mi consejo es que, si sabes jugar, ganarás con cualquier tipo ejército

Cita de: Endakil en 11 ene 2009, 17:59
Opino como Raúl. Un ejército de montados tirará por tierra tu magnífico +5 y te hará sufrir con una mayor movilidad (Lh colándose por tu flanco y amenazando tu retaguardia, Cv que va a golpear donde quiera...)

El EIR es más flexible y se puede adaptar mejor a diversos oponentes, terrenos y situaciones.
También tienes la opción de los romanos republicanos, que parece que no has valorado.

cual es el nº de esa lista?  no la encuentro.

II/33. Romanos de Polibio. 275 a.C. - 105 a.C.
1x3Cv (Gen), 1x3Cv, 6x4Bd, 2x4Sp, 2x2Ps.

Con menos espadas, es un ejército más equilibrado que el Romano de Mario gracias a esas lanzas "cubreflancos".

Este ejercito se las vera muy mal contra:

Ejércitos con muchos montados.
Ejércitos con muchas Wb o Pk.
Ejércitos con poca agresividad y muchas tropas de terreno dificil (Ax).
Ejércitos de caballeros.

No hay que negar las evidencias, este es un ejercito difícil de llevar y muy limitado. Una linea larga de Bd, con pocos apoyos (1 Ax y 1 Ps) y poca movilidad... y ademas, con Ag 3...

Cita de: ignatus castus pullox en 11 ene 2009, 18:22
cual es el nº de esa lista?  no la encuentro.

EIR= Early Imperial Roman, II/56

Cita de: raul-ToW en 11 ene 2009, 18:27

Cita de: ignatus castus pullox en 11 ene 2009, 18:22
cual es el nº de esa lista?  no la encuentro.

EIR= Early Imperial Roman, II/56

creo que no se refiere a esa lista pue sme ha dicho que por que no miro los romanos republicanos que esa opcion no la he sopesado, y los early si que los he sopesado de hecho es el titulo del post.