Dice Rick que la 5º edición fue lo más cercano a la perfección. También habla de WAB, que salió de la cuarta y quinta edición:
https://youtu.be/1BxYtJIWS7c

Desde luego fue la que mas disfrute yo... aunque confieso que agradecí algunos de los cambios que trajo sexta, hasta que empezaron a salir los libros de ejercito.

En cualquier caso, grande, muy grande la quinta edición. Y que mayor esta el tío...

Como todo lo de GW. El reglamento básico era muy bueno. Luego cada libro de ejercito era mas pasote de desfase y eso se cargaba el juego. Cuando metes reglas especiales en cada tropa, las reglas basicas acaban siendo un añadido colorido y no la base del juego.

Es un modelo, pero mi no me convence. El libro de mis altos elfos de 5a es un insulto a la inteligencia con la cantidad de reglas especiales que le meten. No le gusta nada.

Lo que más me gusta del vídeo es la historia del canal. Un chaval de Nottingham que en sus años mozos había jugado a Warhammer decidió poner un mensaje en un grupo de Facebook (o similar) para encontrar jugadores a Warhammer con la idea de retomar el hobby, creo que tras la pandemia. Pues resulta que le contestó un señor mayor muy simpático, Blanche, uno de los históricos de aquella época. Se cayeron bien y fueron repitiendo. Iban quedando a jugar partidas y el muchacho lo flipaba porque quedaba también con los colegas de Blanche. Así conoció a Pirinen y luego a Priestley. Creo que empezó a grabarles charlando del hobby y ahora se ha metido con entrevistas. Cosas que tiene la vida si vives en Nottingham...

Sobre las ediciones, creo que influye el factor nostalgia. Cuando más jugué fue en quinta. No teníamos miniaturas pero se jugaba con lo que fuera. A mí es una edición que me gustó más por cómo eran los libros de Ejército que las reglas en sí,que hacían de los héroes seres invulnerables.

En mi caso me encantaban mis altos elfos de quinta y los de sexta los detestaba. Precisamente entonces para mí la gracia estaba en cada regla especial del libro de Ejército. El trasfondo era abundante y, si bien me encantó la maquetación y el avance de historia de 6ª, la estandarización de tropas para mí le hizo perder el encanto.

Son aproximaciones distintas a los temas.  Está claro que un reglamento que requiere de muchas reglas especiales es un mal reglamento se mire como se mire pero el mundo está lleno de cosas que técnicamente están mal hechas pero que, por una extraña razón, triunfan. Tampoco me parece que Warhammer sea un buen reglamento de batallas pues no simula nada bien y tiene fases interminables, pero supo tener el márketing adecuado y reunir fantasía e inspiración histórica para captar la atención de varias generaciones que entramos en el wargame por esa puerta.

 

Cita de: blacksmith en 16 nov 2023, 01:54Dice Rick que la 5º edición fue lo más cercano a la perfección. También habla de WAB, que salió de la cuarta y quinta edición:
https://youtu.be/1BxYtJIWS7c

Y yo estoy de acuerdo jajaja.
 A ver, siendo objetivo Warhammer nunca fue un buen reglamento de batallas en masa, pero sinceramente me la pela. A mi me encanta y de todas las ediciones 4a/5a la que más. Cierto es que yo le hubiera metido algunos cambios (cambios que curiosamente ellos tambien veían porque los metieron en WaB. Tanto es así que la primera edición de WaB está tan basada en la 5a de fantasy que hasta usaron la misma maquetación pero quitando los dibujitos graciosos de los márgenes, la fase de magia y monstruos que la sustituia la de elefantes, y añadiendo los cambios que comento.

Cita de: strategos en 16 nov 2023, 10:06...Tampoco me parece que Warhammer sea un buen reglamento de batallas pues no simula nada bien y tiene fases interminables...

Pues no estoy del todo de acuerdo. Warhammer simula perfectamente lo que pretendía, batallas de fantasía heroica. Para mi es un error intentar llevar warhammer al terreno del wargame histórico. Estos deben (o deberían) representar una serie de situaciones que se dieron en la vida real; warhammer no tiene mucho que ver con eso, tiene bastante mas que ver con situaciones imaginadas, y un tanto extremas en cuanto su objetivo no es tanto representar nada real como tener una experiencia divertida en un universo imaginario.

Y las fases interminables idem. Yo creo que se tiene la sensación de que la experiencia del juego es (o era) mejor cuanto mas grandes sean los ejércitos. En mi grupo, en cuarta, en cuanto pasamos la primera fase de tener unos ejércitos mas o menos completos se jugaba a 3000 puntos, que parecía ser el estandar. Recuerdo ademas que en el grupo se comentaba que 3000 puntos estaba bien pues podias llevar "de todo un poco". Pero buscando aligerar el tiempo de las partidas fuimos probando a hacer ejércitos mas pequeños, de 2000 e incluso 1500 puntitos. Y descubrimos que el juego ganaba mucho, no solo en celeridad, sino en el hecho de que si ya no podías llevar "de todo un poco" había que pensar que querías hacer en la partida, y organizar el ejercito en consecuencia. En ese sentido pasar de batallas campales a escenarios narrativos ayudo bastante. Es mas, en sexta 1000 puntitos (usando las listas de "hordas invasoras") ya ofrecen unas partidas aceptablemente ligeras e interesantes.

Y es que pese a que la vox populi diga lo contrario, warhammer no es un juego complicado: mueves, disparas, combates, y magia. En menos de media hora De media (menos los primeros turnos y mas en los que ya hay combates), se hace un turno completo; es decir, ambos jugadores. La única fase que realmente se alargaba era la de magia con su parafernalia de cartas. Ese fue, en mi opinión el mejor cambio de sexta.

En resumen, somos los jugadores los que creamos situaciones bizarras y complicamos el juego.

Cita de: Elrudok en 16 nov 2023, 11:56

Cita de: blacksmith en 16 nov 2023, 01:54Dice Rick que la 5º edición fue lo más cercano a la perfección. También habla de WAB, que salió de la cuarta y quinta edición:
https://youtu.be/1BxYtJIWS7c

Y yo estoy de acuerdo jajaja.
 A ver, siendo objetivo Warhammer nunca fue un buen reglamento de batallas en masa, pero sinceramente me la pela. A mi me encanta y de todas las ediciones 4a/5a la que más. Cierto es que yo le hubiera metido algunos cambios (cambios que curiosamente ellos tambien veían porque los metieron en WaB. Tanto es así que la primera edición de WaB está tan basada en la 5a de fantasy que hasta usaron la misma maquetación pero quitando los dibujitos graciosos de los márgenes, la fase de magia y monstruos que la sustituia la de elefantes, y añadiendo los cambios que comento.

Soy de la misma opinión. Y mira que jugué mas a sexta. Pero cuando hemos vuelto a jugar puntualmente, lo hacemos a 4/5a.

Cita de: Bellorum.Miniaturas en 16 nov 2023, 23:40Soy de la misma opinión. Y mira que jugué mas a sexta. Pero cuando hemos vuelto a jugar puntualmente, lo hacemos a 4/5a.

Yo de hecho es que sigo jugando a esas ediciones habitualmente.

5a es la más divertida sin duda, yo jugué más a 6a pero perdió mucha chispa el cambio aunque desde luego era más igualado todo.
Las fumadas de los libros eran gloriosas y había que tomarselas a coña, si alguien buscaba competitivo modo torneo se equivocaba de juego del todo.
Y lo poco que juego ahora desde luego es a 5a, y disfruto un montón.
Los Altos Elfos eran mortales, los más mejores en todo. Pero los Enanos del Caos ya fueron el despiporre.

CitarPues no estoy del todo de acuerdo. Warhammer simula perfectamente lo que pretendía, batallas de fantasía heroica. Para mi es un error intentar llevar warhammer al terreno del wargame histórico. Estos deben (o deberían) representar una serie de situaciones que se dieron en la vida real; warhammer no tiene mucho que ver con eso, tiene bastante mas que ver con situaciones imaginadas, y un tanto extremas en cuanto su objetivo no es tanto representar nada real como tener una experiencia divertida en un universo imaginario.

El motivo por el que he dicho que no simula batallas no es que haya ninguna referencia a la que comparar, que obviamente no la hay y no lo pongo en la balanza de juegos históricos, sino porque prácticamente todos los ejércitos funcionan igual en cuanto a mando y control, lo cual no encaja con el trasfondo. Además la psicología producía resultados muy locos, con tropas machacando al rival y de repente decidiendo darse la vuelta ante un chequeo de pánico. Eso era muy anticlimático y hacía que no hubiera líneas de batalla. Eso por no hablar del uso de pantallas y redirectoras, que van también contra la épica del juego. Efectivamente lo segundo depende de cómo juegue la gente y ahí poco se puede hacer pero lo primero son las mecánicas de juego. Para mí eso era poco épico y solo 5ª, con sus héroes inmortales dirigiendo ejércitos ridículamente pequeños, retenía parte de la epicidad de los héroes.

CitarY las fases interminables idem. Yo creo que se tiene la sensación de que la experiencia del juego es (o era) mejor cuanto mas grandes sean los ejércitos. En mi grupo, en cuarta, en cuanto pasamos la primera fase de tener unos ejércitos mas o menos completos se jugaba a 3000 puntos, que parecía ser el estandar. Recuerdo ademas que en el grupo se comentaba que 3000 puntos estaba bien pues podías llevar "de todo un poco". Pero buscando aligerar el tiempo de las partidas fuimos probando a hacer ejércitos mas pequeños, de 2000 e incluso 1500 puntitos. Y descubrimos que el juego ganaba mucho, no solo en celeridad, sino en el hecho de que si ya no podías llevar "de todo un poco" había que pensar que querías hacer en la partida, y organizar el ejercito en consecuencia. En ese sentido pasar de batallas campales a escenarios narrativos ayudo bastante. Es mas, en sexta 1000 puntitos (usando las listas de "hordas invasoras") ya ofrecen unas partidas aceptablemente ligeras e interesantes.

El hecho de que uno haga todo y el otro después es muy poco interactivo y lento. Tienes que estar un buen rato de brazos cruzados hasta que te toca hacer algo. Las fases de magia, cuando el jugador se lo piensa, daban pie a procesos de análisis parálisis, con alguien leyéndose cada turno lo que hacía el hechizo que le acababa de tocar. Y es que menudos Magos aquéllos que se acuerdan de hechizos sobre la marcha. No sólo es anticlimático también sino que paraliza. Si la gente pudiera elegir los hechizos los traería preparados de casa y se los sabría. Eso por no mencionar las fases de discutir dudas cuando algo que dice las reglas entra en contradicción con un objeto mágico o regla del libro de Ejército.

CitarY es que pese a que la vox populi diga lo contrario, warhammer no es un juego complicado: mueves, disparas, combates, y magia. En menos de media hora De media (menos los primeros turnos y mas en los que ya hay combates), se hace un turno completo; es decir, ambos jugadores. La única fase que realmente se alargaba era la de magia con su parafernalia de cartas. Ese fue, en mi opinión el mejor cambio de sexta.

En resumen, somos los jugadores los que creamos situaciones bizarras y complicamos el juego.

Es un juego sencillo si los dos se saben las reglas pero en el que no te valía con saberte las reglas y las de tu libro de Ejército sino que convenía mirarte las del rival para que no te la liaran. No hablo ya de trampas conscientes, que allá cada cual, sino de mala aplicación porque la regla tal o cual permitía hacer algo que contradecía las reglas generales y ahí a mirar libro de Ejército y reglas, con retraso al canto. Para que el juego sea rápido también hay que tener preparadas bandejas de movimiento y que la gente no ande pensando todo mil veces. Con jugadores expertos no dudo que vaya rápido pero a jugadores noveles tanta opción los paraliza.

Bueno, esta claro que tenemos diferentes visiones sobre lo que es (o deberia ser) warhammer.

Cita de: strategos en 17 nov 2023, 22:59...la psicología producía resultados muy locos...

Ya, eso pretendía decir, que warhammer es un juego (en muchos aspectos) muy loco. A mi es precisamente eso lo que me gusta de warhmmer.

Cita de: strategos en 17 nov 2023, 22:59...hacía que no hubiera líneas de batalla...

Lo mismo digo, es que warhammer (igual) no es un juego de lineas de batalla. Es mas fantasía heroica loca.

Cita de: strategos en 17 nov 2023, 22:59...Tienes que estar un buen rato de brazos cruzados hasta que te toca hacer algo...

Bueno, yo nunca he estado mucho rato cruzado de brazos jugando a warhammer con mis amigos... y si pillabamos a alguien de brazos cruzados (eran habituales las partidas multijugador) le mandabamos a por MAS birras y chuches!!     

Vale que entiendo tus argumentos y puedo comprarte varios de ellos, pero bueno, creo que también hay maneras de ver el juego. No se, a mi me gusta como es warhammer para un rollo como el que he pretendido describir; y para sistemas de mando, lineas de batalla y tal (que también mola) prefiero otros juegos.