CitarField of Glory (Campos de Gloria) es un nuevo reglamento, descendiente del famoso "De Bellis Multitudinis".

Siguiendo un diseño similar a DBM, los ejércitos de este y del juego DBA son compatibles con FOG. La mecánica de los juegos tambien es similar, aunque hay varios puntos que hacen de este un juego mas sencillo y atractivo.

FoG no es descendiente de DBM. No sigue un diseño similar a DBM o DBA (más allá de parasitar el sistema basado) y la mecánica del juego, hasta donde yo se, no es en absoluto similar.

El nivel de complejidad y su atractivo son criterios subjetivos por lo que están fuera de lugar, más aún cuando se presentan de forma comparativa con otros juegos.

No desmerzco el juego pero creo que para presentarlo sería más adecuado enumerar su carácteristicas de forma objetiva y no tratar de hacer suyos los méritos de otros juegos o dar opiniones personales que no tienen por que ser compartidas por todos los miembros de esta comunidad, por lo que agradecería se corrigiese el texto anterior que puede inducir claramente a error y carece de rigor.   

Como bien he puesto luego, solo hay que mirar el foro para ver las caracteristicas de dicho juego.

Bajo el punto de vista del escritor del articulo (en otras palabras, servidor), el sistema de BG y la eliminación de PIPs lo hacen mas sencillo, y aunque los marcadores de estado y la diversificación a la hora de equipar las tropas en un principio es compleja, luego no tiene mayor dificultad, y en cambio le da un toque atractivo el juego al tener en cuenta la moral de las tropas, por ejemplo.

Y, por lo que yo se, si que es descendiente de DBM. De él salieron dos juegos, DBMM y FOG. Tienen un mismo diseño de baseado, y dentro de lo que cabe, la mecanica es similar.

Por favor, no nos pongamos quisquillosos que nos conocemos ya bastante, y a la mas minima volvemos a saltar. Hay millones de articulos como este sobre otros juegos y nadie dice "No pongas tu opinión personal"... estoy en mi derecho, ¿no?

  Oh mi FOG he visto la luz!!!! .


  Bruce

Ath, no todos estamos de acuerdo en que sea más sencillo. Más entendible comop reglamento seps. Más atrtactivo vcisualm,ente en cuanto a reglamento (no necesariamente como juego) seps. Pero de ahi a compararlo con el otro diciendo que es meujor hay un paso.

Tiene cosas que lo hacen más atractivo. Tiene cosas que tambien lo pueden hacer MENOS atractivo. Por ello, poner "mejor/peor" es poco recomendable en un articulo que pretende ser una enumeracion de sus virtudes y defectos.

Como tu dices, es mejor no comparar. Aplicate el cuento Si el sistema mola tanto (cosa que no sé ya que sólo he visto partidas de pasada, sin leerme aun el reglamento) el sistema no necesita criticar a terceros sistemas para causar buena impresion. Sólo enumerando sus caracteristicas objetivas ya tendria que haber suficiente.

Xavi

Mi idea no era compararlos, lo siento Xavi. Solo queria transmitir que, por lo general, es más fluido y los movimientos se realizan de manera mas intuitiva.

Edito la frase en "y es sencillo y atractivo en algunos aspectos", y todo mejor, ¿no?

Asi se evitan confusiones de este tipo.

No, si yo de hecho estoy interesado en saber como va el tema, no habiendo leido el reglamento 

Lo que creo es que es mejor si la explicacion es contingente al reglamento de FOG tal cual, sin tener que hacer referencia a tercerosl, especialmente si es para criticarlos como peores que el sistema FOG. ya he leido mucho sobre eso al respecto, con el resultado de que esos otros sistemas se me hacen cada dia más atractivos.

Una explicacion de qué es FOG deberia ser sobre FOG, no sobre otros reglamentos. Eso es todo lo que digo.

Talueg,

Xavi

Cita de: Athros en 11 feb 2008, 23:06
Bajo el punto de vista del escritor del articulo (en otras palabras, servidor)...

Con eso lo has dicho todo, es tu opinión PERSONAL no una descripción del juego y por tanto la invalida como presentación del mismo, más aún cuando cierras el "artículo" para que no se pueda presentar ninguna opinión contraría en el mismo "threat"...

Citar
Y, por lo que yo se, si que es descendiente de DBM. De él salieron dos juegos, DBMM y FOG. Tienen un mismo diseño de baseado, y dentro de lo que cabe, la mecanica es similar.

Copia el mismo sistema de basado y la mecánica no es similar y aunque lo fuera es un criterio subjetivo y de nuevo una opinión PERSONAL. De la misma forma que su simplicidad o atractivo son opiniones PERSONALES y al exponerlas en la presentación, y negar la réplica, estás menospreciando a aquellas personas que no las compartan y que también formen parte de la comunidad.

No es descendiente de DBM. Uno de los autores de DBM ha participado en su creación que, según Slitherine hizo público, parte de un planteamiento de "clear sky" esto es desde cero.

DBM es un juego con dos autores. Uno ha decidido publicar otro juego bajo unos criterios y el otro participar en la creación de un tercero. Eso con convierte a FoG en heredero de nada, como mucho en hermanastro...

Citar... estoy en mi derecho, ¿no?

No cuando usas tu posición de moderador para bloquear respuestas y para dirigir el foro en una dirección condicionando su presentación bajo tu opinión PERSONAL, que puede ser más o menos acertada pero no deja de ser la tuya.

Sé que actúas desde la mejor intención, pero tal como está el patio hay que andarse con pies de plomo para no herir ni a unos ni a otros.

Creo que los puntos que matiza Inad son acertados: el diseñador es uno de los coautores de DBM y el sistema de basado es el mismo.

Ambas puntualizaciones son positivas para la presentación del juego porque demuestran que el autor tiene una amplia experiencia en el mundo de los wargames, y que el respeto al sistema de basado más utilizado hasta hoy por los jugadores hará más fácil la aproximación de estos a este nuevo sistema.

De todos modos reconozcamos que ningún crítico es completamente capaz de sustraerse a sus pasiones

Sinceramente no entiendo la controversia que causa este juego, si es que ni siquiera ha salido al mercado y esto parece la francia de los girondinos y jacobinos.   ???

Es cierto. Es una de esas cosas. Personalmente, no participo más en estos debates. Espero estar ocupado jugando...

  Lo verdaderamente doliente es que las motivaciones que llevan a cierta gente a machacar el reglamento, no tienen absolutamente nada que ver con el mismo, porque entre otras cosas no está en su poder.

   Pretender convertir esto en una guerra de bandos solo lleva a más rencillas, y a socavar la cohesión de nuestra comunidad.

  Ya llegamos incluso a acusar a los moderadores de partidismo y de dirigir la cuestión a donde le interesa.

  Esto es una comunidad de Wargames, y se supone que la intención de la armada es promocionar los mismos, intercambiar ideas y hacer que nuestro hobbie sea más grande y sobre todo llenar ese espacio interminable entre partida y partida.

  Todo el mundo es libre de expresar su opinión, pero eso no le resta mala intención a ciertos comportamientos.


  Por lo que a mi respecta, me resbala todo lo que se diga de mi, del juego y de los moderadores, pero la estrategia de la confrontación y de la división solo trae malos rollos, y demasiados malos rollo soportamos a diario como para llevarlos a nuestro tiempo de ocio.


  FOG se ha publicado, hay mucha gente interesada, y DBM deja paso a su sucesor, le pese a quien le pese.


  Bruce

  PD: Para haceros una idea del reglamento, vease esto:
Enlace

   

Bruce, ten cuidado con este tipo de posts. De hecho, tioenden a surgir por el cansancio existente en varios de nosotros por el bombardeo mediatico al que se nos ha sometido sobre FOG

La primera frase (lo verdaderamente hiriente...) es aplicable al pobre DBMM (que tampoco he lieodo) siendo machacado por los FOGeros una y otra vez. gfrases como "DBM deja paso a su suicesor es cierto, pero ese no es FOG sino DBMM. FOG es otro juego pero no es sucesor de nada. Igual sustituye a DBM como rteglamento de torneo, pero eso ya se verá. Darlo tanto por hecho es tirar muy alto.

Y si se acusa a los mods de partidismo es porque lo son a veces. Si se hacen posts sobre un juego que se supone que sojn posts informativos, es mejor que no sean sesgados. Si son sesgados se dice para intentar mejorar el post y evitar llevar al lector a confusiones. De ahi que se diga. ni más ni menos.


Lo que denota esta actitud defensiva respecto a FOG es que estamos HARTOS de que se nos diga lo maravilloso que es este juego y lo mierda que es DBM/DBMM (e incluso DBA). Igual FOG es un gran juego, pero prefiero no ser machacado sobre ello con calzador con discurso tendencioso. El post de "que es FOG" ES tendencioso y sion dejar derecho a replica y como tal ha sido criticado. La gente que juega a otras cosas no es imbecil. Simplemente no comparte necesariamente la opinion de que FOG sea lo mejor desde el pan de molde. Ser machacado con la idea de que FOG es TAAAAAAAAN superior una y otra vezx lo que crea es reservas respecto al juego y llegar a pensar que probablemente sea un juego que no quieres tocar ni con un taco de billar a distancia. Igual mola, pero diudo que sea tan superior como para merecer ese trato de favor y campaña de tipo taliban "FOG es grande", y que el "otro juego" deba ser destruido en una jihad.

Me parece muy bien que te resbale, pero el post este ultimo contiene varias pullas pro-FOG anti-DBx de este estilo que hacen saltar a la gente. Creo que llevo meses sin leerte posts que no sean de este estilo. Desde que empecçe a leerte posts, de hecho.

Gracias por entenderlo.

Xavi

Citar
FOG se ha publicado, hay mucha gente interesada, y DBM deja paso a su sucesor, le pese a quien le pese.

Frases como estas son las que no me gustan, siempre que se habla de FOG se acaba diciendo que DBM esta muerto, tan necesario es recordarlo continuamente, sera porque no esta tan muerto como ellos querrian??

Estaria bien que la gente se dedicara a explicar como es FOG y dejara de compararlo con DBM, son juegos distintos.
Por ejemplo, se agradece el post de la lista de ejercito bizantina

Por otro lado, tambien es cierto que otras personas tienen cierto resquemor a FOG no se porque es, si la campaña "publicitaria" que ha tenido o son otros motivos.
Yo creo que la campaña de FOG es como una cancion de los 40 que oyes hasta la saciedad y la acabas odiando (aunque en el fondo no te desagrade).

Estaria bien que alguien salga en defensa de los otros juegos: DBM,DBMM, Warhammer ancient, warmaster ancient... realizar alguna introducion a estos juegos, un report, cualquier cosa, no vale solo quejarse de la campaña de FOG.

Cita de: Robert the Bruce en 12 feb 2008, 02:02
  Lo verdaderamente doliente es que las motivaciones que llevan a cierta gente a machacar el reglamento, no tienen absolutamente nada que ver con el mismo, porque entre otras cosas no está en su poder.

En este post no se ha presentado ninguna crítica a FoG, no se ha "machacado" el reglamento ni se ha despreciado en forma alguna su valor, el de sus creadores ni partidarios. Lo único que se ha puesto de manifiesto es que se emplea la crítica a otros juegos y opiniones subjetivas para promocionarlo lo cual me parece falto de rigor.

Podría hacer críticas, es cierto, pero no lo he hecho por respeto a los demás. Deje de hacerlo hace tiempo y lo único que he procurado es que se respete a los demás reglamentos.

CitarPretender convertir esto en una guerra de bandos solo lleva a más rencillas, y a socavar la cohesión de nuestra comunidad.

Precisamente por ello he solicitado que se corrija el post eliminando las referencias a otros juegos, en especial cuando son críticas sin fundamento u opiniones personales.

CitarYa llegamos incluso a acusar a los moderadores de partidismo y de dirigir la cuestión a donde le interesa.

El post de presentación presenta opiniones PERSONALES del moderador, hace una crítica de otros reglamentos e impide la replica. Dime si no crees que eso está fuera de lugar...

CitarPor lo que a mi respecta, me resbala todo lo que se diga de mi, del juego y de los moderadores, pero la estrategia de la confrontación y de la división solo trae malos rollos.

De nuevo la confrontación la ha planteado el post de presentación que coloca a dos (tres) juegos frente a frente y toma partido por uno de ellos. Aquí solo se ha señalado que ese no es modo de actuar y se pedido que se corrija.

No se ha hecho ningún comentario negativo sobre FoG y si sobre otros juegos.

CitarFOG se ha publicado, hay mucha gente interesada, y DBM deja paso a su sucesor, le pese a quien le pese.

Esa es tu forma de promover la concordia y el buen rollo?

Ahora no tengo tiempo para escribir largo sobre el tema, pero un tema que tengo en mente y por el que escribi el articulo.

FOG si que es descendiente de DBM. Los creadores de este juego se separaron, y cada uno fué por su camino. Asi que FOG es un proyecto que surge desde dicha fragmentación en el equipo de DBM, y se le puede llamar descendiente.

Yo en ningun momento he desmerecido a DBM y DBA. Hay cosas que me gustan mucho de estos juegos (es más, me sigue gustando DBA muchísimo más que FOG), y no puedo comparar DBA con FOG porque son juegos diferentes, aunque tengan las mismas dimensiones de peana. Pero si puedo hacerlo con DBM y FOG, ya que son juegos similares, y al igual que en DBM hay cosas que están chulas, en FOG también. En ningún caso se han criticado otros juegos ni se han confrontado.

Sobre el cierre del tema, lo dejo bien claro, para una mayor organización del foro. Como podeis ver, cada vez que surge algo que hay que modificar, lo hago, pero así se mantiene ese post limpio.

Mi trabajo es tener el foro organizado y mostrar la información a la gente: si me equivoco en algo en dicha información, se postea en otro lugar para tener organizado dicho tema y se modifica. Es tarea de un administrador de comunidad.

En lo que respecta al tema de "sucesión", no hay nada que hacer. Si los directivos de la federación deciden hacer FOG como su reglamento de juego, el que quiera que juegue con ellos, y el que no, no. Son personas y hacen su trabajo por gusto. Si alguien quiere crear la federación de DBM, que lo haga, pero no se puede obligar a una persona a realizar un trabajo que no quiere y más si este se hace de manera gratuita.