Voy a hacer un poco de Off topic con esta noticia porque aquí hay bastante amante de la historia y estas noticias no dejan nunca de ofrecer polémica y debate.

Aquí un pequeño copia y pega de lo que recoge la Asociación Hispania Nostra sobre el castillo:

El castillo de Matrera fue mandado construir por Omar Ben Hafsun, a finales del siglo IX. Los tartesios e iberos habían utilizado anteriormente el monte donde se encuentra. En 1256, la villa, el castillo y las aldeas dependientes, fueron donados por Alfonso X a la Orden Militar de Calatrava, que los había conquistado.  A principios del siglo XIV volvió a manos musulmanas, siendo reconquistado definitivamente por Alfonso XI en 1341. En 1342, el monarca concedía a Sevilla el castillo de Matrera y sus territorios. Al estar situado en plena Frontera o Banda morisca fue asediado por los musulmanes granadinos en 1408 y en 1445.

Link aquí: http://www.hispanianostra.org/un-desastre-de-restauracion-el-castillo-de-matrera-en-villamartin-cadiz/

Esta sería una imagen del Castillo antes de la restauración:



A pesar de estar declarado como BIC, continuó su total abandono y en 2013 se hundieron las bóvedas de la torre. Se perdieron las tres plantas de la torre, el muro Norte en su totalidad y parte del muro Oeste. Esto fue un hecho anunciado desde hacía tiempo y aunque parece ser que el ayuntamiento había avisado a la Junta, no se hizo nada al respecto.

Copio textualmente de la entrada de la pagina de Hispania Nostra porque me parece que no tiene ningún desperdicio:

En 2015 se decidió la consolidación de la torre, llevándose a cabo en ese año. Mucho más barato hubiera sido haberle prestado atención, interviniendo antes del derrumbe.

La "consolidación y restauración" [así se titula por los arquitectos que han intervenido], verdaderamente lamentable, ha sorprendido, y muy mal, a propios y extraños. No necesita comentarios pues puede verse en la fotografía. Sí hemos de decir que nos han escrito extranjeros que no comprenden como en España se cometen todavía estos disparates que califican de "masacre" del Patrimonio. Y ciertamente que lo es.

Aquí una fotografía tras la restauración:



Noticia en los medios: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2016/03/10/andalucia/1457630111_292359.html

Bueno, ¿qué os parece?

DIOS SANTO......que horror, para hacer eso, que no hubiesen hecho nada

Se han tomado bien en serio eso de diferenciar lo restaurado del original.
Aunque en restauración salvajadas peores se ven por ahí.

Bueno, he leido las declaraciones del arquitecto y he de decir que respeta la norma sobre que la restauración ha de distinguir claramente lo original de lo que se agrega para consolidar.

Casualmente el fin de semana pasado fuí al castell de Montsonriu en la localidad de Arbúcies a los pies del Monseny. Van por la fase 4 de 11 en el proceso de restauración. Para diferenciar la zona restaurada de la original simplemente han puesto un cemento/argamasa de un color claro para diferenciarlo del original. Y no poner el mamotreto de cemento es que se le tendría que caer la cara de verguenza.

Como gaditano que soy para hacer esa chapuza es mejor dejar la ruina como estaba.

Como siempre, es mejor prevenir que curar... Y mucho más barato. Pero parece que en este país hasta que un edificio histórico no amenaza ruina, no se hace nada, ya podríamos aprender de otros países 

Lo que se ve en la segunda foto, da mucha pena, como restauración histórica me parece una chapuza integral. Igual los arquitectos son capaces de justificarlo, pero a mi el resultado final me da pena, y rabia.

Vergonzoso y aberrante. Otro truco para robar a los contribuyentes disfrazándolo de una falsa restauración histórica. Robo y atentado al patrimonio.

Por ahí ya lo llaman el Ecce Homo 2.0

Ya... es que la junta no tiene presupuesto para actuar previniendo... es mejor actuar después, y, de paso, ceder la obra a algún "enterao".

Como lo del acueducto que han expoliado para hacer unas obras domésticas... total, si son cuatro piedras viejas.

Según se ha comentado la obra desvirtúa el aspecto histórico y paisajístico del enclave. Algo bastante obvio a mi parecer. También iría en contra de la norma. Según argumentan, la Ley del Patrimonio Historico Español prohíbe las reconstrucciones, por lo que se tendrían que haber consolidado, tan solo, lo que quedaba.

http://www.lasexta.com/videos-online/noticias/cultura/polemica-reforma-castillo-arabe-matrera-estilo-arabe-han-cagado_2016030700223.html

Y sí, ya tiene repercusión internacional y más de uno se está echando las manos a la cabeza.

Eso es porque no se han pasado por el monasterio del pueblo de mi señora. Que pusieron el suelo de plaqueta y escaleras de caracol metalicas a un edificio del siglo SXVII

La perfecta alegoría de un país que vivió casi dos décadas en una nube de cemento y ladrillo, mientras encargaba obras faraónicas a fenómenos como Calatrava o el de la "restauración" esa.

Cita de: Xoso en 11 mar 2016, 14:48
La perfecta alegoría de un país que vivió casi dos décadas en una nube de cemento y ladrillo, mientras encargaba obras faraónicas a fenómenos como Calatrava o el de la "restauración" esa.

Estamos apañados.

¿Y el anfiteatro romano de Sagunto? Restaurado con gradas de hormigón sobre las antiguas gradas romanas... si algún día se intenta recuperar, imposible, hay que demolerlo todo.