Coincido plenamente con @Glandalf. Cuando los vi me pareció ingenioso pero mala idea al final. Como modelista prefiero ser yo quien tome esa decisión.

En mi caso todo va a depende de cuánto midan. Si son compatibles con las gamas que tengo me planteo meter hispanos y galos para rellenar. Una de las cosas que me estoy planteando tras comprar miniaturas de Epic es ir hacia peanas más grandes. La sensación de masa está muy bien y no descarto tampoco peanas de relleno para tener unidades más grandes. Una vez he probado partidas más grandes es cierto que me ha cambiado la perspectiva.

Lo bueno es que las otras minis no parecen tener este problema: hoplitas, galos y demás.

Por cierto, ¿sabéis cual es el tamaño de sus bases? Las he buscado en su web pero no especifican.

Cita de: Glandalf en 14 abr 2024, 19:50Por cierto, ¿sabéis cual es el tamaño de sus bases? Las he buscado en su web pero no especifican.

No lo sé pero me imagino que sea el tradicional de Epic de 6x2cm.

Yo tampoco le veo sentido a no dar opción. No ahorras material, el molde lo tienes que hacer igual y requiere de la misma precisión por las partes que no son planas. Y es algo que afecta a tanto quienes juegan a su juego como a los que quieren usarlo para otra cosa. Y las de napos se cortaban muy bien, cosa que aquí es imposible.

Y los escudos solapados es exageradísimo, con ese nivel de solapamiento es imposible incluso poner la lanza por encima. Sólo tendría sentido en un othismos clásico, donde se utilizen los escudos para aplastar al enemigo cual rugby, cosa que seguro Cartago no hacía.

Así como P&S me pareció todo un acierto (te valen para casi todas las naciones con conversiones mínimas, y por fin tienes un "bosque de picas" adecuado), ACW una gran idea (tienes todo lo que necesitas aunque se pasaron un poco con la escala demasiado pequeña), y Napoleónicos con un gran potencial (queda fantástico, y buena variedad de matrices, aunque descolgado en soporte), esta me parece que no acierta.

Lo primero porque salvo alguna caja de plástico más, no vas a tener minis para hacer ninguna otra facción, cosa que en la antiguedad, se queda escaso, ya que es una época muy colorida y diferente. Y luego el formato es excesivamente de bloque, porque para hacer ese bloque de romanos se puede hacer con un bloque de resina y sale igual. La gracia del plástico es que puedes tiras de minis finas, bien esculpidas y resistentes.

Repito que no es cierto eso de que así no se pueda alancear por encima del escudo. Esta imagen lo desmiente.

La proximidad entre compañeros de falange viene determinada por la mínima distancia que permita manejar la lanza sin golpear al compañero de la derecha, no por el tamaño del hoplon. Por tanto, los escudos pequeños se solaparán menos y los grandes más. Los hoplons de las minis de Epic son los molones: bien grandes.

A mí personalmente lo que menos me molestan son los hoplitas. De hecho, entre otras cosas, porque niego la mayor: me cuesta creer que en el 218 a. C. los cartagineses siguieran usando escudos redondos y luego cambiaran sin más a los escudos ovalados romanos, lo cual implica un cambio en el estilo de lucha. Probablemente los cartagineses usaran escudos tipo ovalado también, como hispanos y galos. Por tanto, esas figuras simplemente son anacrónicas, aunque muy extendidas.

Por si ayuda al debate, aquí hay recreadores con la formación. Tras verlos me cuesta creer que una formación de un kilómetro de largo pueda avanzar sin acabar siendo un queso gruyere cuando veinte tipos con dos líneas de profundidad tienen problemas para recorrer cincuenta metros. Mirad cómo se van golpeando al avanzar y tienen que hacerlo a un paso lento. Por otra parte, tampoco me parece inverosímil combatir así.


Yendo a las figuras en sí, donde creo que patinan más es en los romanos al presumir que combatían en formaciones más cerradas que las de los demás tipos de tropas. Sabemos por Polibio que esto no era precisamente así.

Aquí os pongo fotos de las matrices que he encontrado por Facebook.





De todas formas, si acompaña la escala, cosa que no veo clara, creo que el único uso que les veo a estas figuras es rellenar líneas en medio. También coincido en que me hubieran gustado más en filas de 8. Me encajarían mejor. Quizá los elefantes tengan un pase pero no sé si la caballería.

Por otra parte, vista la acogida, que parece buena en redes, se demuestra lo que pensaba: quizá no muy grande pero hay un mercado para miniaturas de 15mm en plástico. El salto que hubo del 15mm en metal al 28mm en plástico hace quince años fue porque el material se trabaja mejor y son más baratos y no por preferencia de la escala del 28mm sobre el 15mm.

Yo, con los Romanos veo dos errores de bulto:

- La formación, demasiado cerrada y "regular". Según estudios, los manípulos tenían una formación más abierta y menos "cuadriculada".

- El ancho de la base. Según las listas oficiales de Hail Caesar!, publicadas en los suplementos,las unidades de Hastati, Princeps y Triarii son pequeñas, no normales, con lo cual deberían de tener menos frente y tamaño.

El ancho de peana no influye, pues Epic sigue con las reglas estándar de que el frente de una unidad estándar son 18cm (tres peanas de 6cm cada una). Así, una unidad pequeña tendría 12cm (dos peanas).

Por tanto, la unidad de medida sigue siendo la pulgada. No el centímetro, como recomendaban los de Warlord Games Spain por Facebook. Solo habría que usar centímetros si se jugara con menos peanas por unidad de las estipuladas en el reglamento (como jugaría yo, vamos).

Coincido con vuestras opiniones. Todo lo que se ve de cartagineses y aliados me gustan bastantes (el solapamiento de los escudos no me parece tan mal).

Eso sí lo de los romanos no me gustan nada así de primeras. Tendré que tenerlas en la mano para acabar de opinar, pero tan apretadas...

Cita de: Caballero Andante en 15 abr 2024, 13:12El ancho de peana no influye, pues Epic sigue con las reglas estándar de que el frente de una unidad estándar son 18cm (tres peanas de 6cm cada una). Así, una unidad pequeña tendría 12cm (dos peanas).

Por tanto, la unidad de medida sigue siendo la pulgada. No el centímetro, como recomendaban los de Warlord Games Spain por Facebook. Solo habría que usar centímetros si se jugara con menos peanas por unidad de las estipuladas en el reglamento (como jugaría yo, vamos).

Como de hecho hemos jugado...

En realidad, con tus romanos hemos jugado con frente de 8cm y media pulgada como unidad de medida, si recuerdo bien...

Venga, como no tenía ya suficientes gastos para el verano, uno más. Yo voy a caer seguro.

¿Alguien sabe lo que comentan en círculos angloparlantes?

Cita de: Juanpelvis en 15 abr 2024, 20:53¿Alguien sabe lo que comentan en círculos angloparlantes?

Es difícil saber tan pronto algo. Lo que he leído en Facebook son buenas impresiones. Comentan que van a volver al modelo de una caja con dos bandos porque el experimento con Waterloo no parece haber funcionado tan bien.

En medios independientes sí he visto alguna reserva a la idea de meter los romanos en bloques. Por lo demás, todo queda a la espera de ver qué sacan en julio y que probablemente saquen una muestra en la próxima Wargames Illustrated.

Por otra parte cada vez pienso más que estarían mejor en bloques de cinco miniaturas como las miniaturas de la escala Epic en metal de guerra civil americana. Por otra parte había dejado pasar el detalle que las miniaturas vienen sin grupos de mando, lo cual es una pena también, no tener centuriones ni estandartes.

Waterloo no ha funcionado???? Ostras, mira que me extraña lo que dicen.