CitarAsí que un ataque de artillería al principio del juego no creo que sea tan descabellado (o algún barrido de ametralladoras desde un caza)

Eso lo dije aquí atrás, antes de que despliegue el atacante y tal....
Ahora, eso quizás requiera jugar a igualdad de puntos (O a 3/4), porque antes del primer turno, el defensor ya va a quedar chunguillo de veras.

Sí, eso es lo que me hace dudar. El atacante debe tener mayor ejército fijo

A mi no me parece mal que haya apoyo aéreo en juegos a nivel sección (el platoon de los anglos); ni artillero, ni naval, ni lo que sea. No todo los reglamentos deben ser históricos 100%, lo que me parece claro es que esa flexibilidad de pedir apoyo aéreo o artillero, ni existía ni existe, salvo en casos muy excepcionales (aunque también esta el hecho que a los wargamers nos gusta más jugar con las excepciones que con los enfrentamientos más habituales del periodo, que en una mesa de juego serian, probablemente, mas aburridos).

Lo que me llama la atención son las criticas que recibe FoW (y no personalizo en nadie, desde luego no es esa mi intención) por la desproporción de apoyos (que si artillería pesada a nivel compañía, apoyo aéreo, etc....), y nadie caiga en el hecho que eso sería mas infrecuente a escalas menores de combate.

Con esto ni defiendo FoW, ni sistemas de juego a nivel compañía, ni ataco DH, Nuts! o OS, de hecho me da un poco igual ahora que estoy liado con LASALLE u otras cosas...

En algún sítio, leí que para el ejército americano en Europa, un teniente podia solicitar apoyo aéreo, y ser prestado por los aviones "en vuelo de estacionamiento" sobre ese area... creo que fue para el Dia D.

no sabia myo esa polemica de fow...