Miro las razas, y las comparo entre sí, y de todas ellas la mas cutre sin duda me parece la humana.

Una dote más y unos cuantos puntos de habilidad extra no se si compensan cosas como las inmunidades que tienen otras razas, bonus raciales, etc. (personalmente considero a los enanos la raza mas tocha de todas las razas "normales").

Bueno, también está lo de poder ser multiclase sin demasiadas restricciones y sin perder experiencia, pero igualmente no creo que compense demasiado salvo que uno quiera hacer algo realmente raro.

¿Como lo veis vosotros?¿Haríais algún tipo de ajuste a esta raza?

Estás centrando la atención única y exclusivamente en la parte más dura de las reglas. Piensa que aún tratándose de D&D e independientemente de su versión es un juego de rol al uso. La ventaja del humano es ser, precisamente, humano y por tanto aceptado de igual a igual en la mayoría de comunidades o instituciones que puedas encontrar en las distintas ambientaciones de un juego.

Prueba con un Drow y después me cuentas.

Si no recuerdo mal también tenían un bonus del 10% de experiencia, que a la larga se nota. En una campaña hace tiempo yo llevaba un humano y otro jugador un drow, y todas esas ventajas que tienen al principio los drow acababan por no notarse mucho, mientras que los penalizadores lo lastraban bastante (creo que tenían 2 niveles de penalización).

Y, como dice Saullic, si juegas a matar y robar tesoros se nota menos, pero como hagas una partida más en serio lo de llevar un drow, o incluso un gnomo o algo más normal, en determinados lugares puede ser un problema. En nuestra campaña al drow se lo pusimos más o menos fácil (sin pasarse) porque iba con mi clérigo de Helm, que era bastante... cómo decirlo... intenso.

Estoy de acuerdo con Saullc. En la mayoría de escenarios de campaña, el humano es la raza mayoritaria y por tanto no sufre ninguna de las exclusiones que cualquier otra raza podría sufrir.
Además, el hecho de tener una dote adicional y más puntos de habilidades, le da ese equilibrio que en ocasiones se echa en falta.
En cuanto a tu comentario sobre el enano... sus características y resistencias le hacen un combatiente duro y competente, (lo sé por experiencia, he llevado varios, y ahora llevo uno en la campaña que estamos jugando actualmente), pero me gustaría ver cómo se desenvuelve en las opciones que dependan de carisma, tanto en habilidades como en otras pruebas, como expulsar muertos vivientes, etc.
Prácticamente su penalización en CAR le aleja de ser Paladín, Clérigo, Hechicero y Bardo. ¿Puede serlo? Sí, pero apuesto a que un humano podría serlo mejor.

Por cierto, Sir Nigel, en la 3.5 no existe ese bonus de experiencia.

Cita de: Crom en 18 Sep 2012, 15:05
Por cierto, Sir Nigel, en la 3.5 no existe ese bonus de experiencia.

Debió de ser en la 3, entonces? En algún momento lo llegamos a usar.

Cita de: Sir Nigel en 18 Sep 2012, 15:14

Cita de: Crom en 18 Sep 2012, 15:05
Por cierto, Sir Nigel, en la 3.5 no existe ese bonus de experiencia.

Debió de ser en la 3, entonces? En algún momento lo llegamos a usar.

Me suena de AD&D.