El ejemplo que pone Erik es lo que suelo hacer yo, me gustan los romanos de Corvus de por si son los que tengo pero utilizo la lista de polibian. Se sabe que son romanos, no me parece que sea lo mismo que representar samurais con miniaturas de vikingos, pero bueno.

En cualquier caso no me negaria a jugar con nadie por eso.

No juego torneos y practicamente juego siempre con los mismos amiguetes. La encuesta de Slorm no ha puesto limites ni a juegos ni a epocas, por lo que bien podia traspasarse a terminos FoW:

Estas peanas de rifle/MG alemanas representan rifle/MG britanicas.

No me gustaria en absoluto, casi mejor que juegue como aleman que yo pongo los britanicos.

En el tema de Antiguedad, pues debo ser más coleccionista o pseudohistoriador que jugador, porque solo compro y pinto ejercitos por su transfondo, independientemente de si son mejores o peores en el campo de juego.

Yo preguntaria  a los que usan del morphing (se dice asi verdad?)  por que lo hacen, ¿por que les gusta más ese otro tipo de ejercito o periodo o lo que sea? yo en ese caso me haria un ejercito nuevo, claro, no me limitaria a decir:

Mis castellanos de la milicia de Madrid (IrrSp(I) me temo) de las Navas de Tolosa son ahora RgSp(O) de la Santa Hermandad (200 años despues); simplemente me haria unos nuevos Sp (más blindados, las mangas verdes, etc).

Si lo hacen por probar un nuevo ejercito? vale, pero sin abusar.

Si lo hacen porque ese otro ejercito es mejor y mata más? ese señor quizas sea un culoduro.

CitarEstas peanas de rifle/MG alemanas representan rifle/MG britanicas.
No me gustaria en absoluto, casi mejor que juegue como aleman que yo pongo los britanicos.

Hombre, en el caso de FOW yo creo que es bastante distinto. Hay menos ejercitos donde elegir, y tampoco hay unidades "vainilla" (esos honderos con tunica que te valen como baleares, griegos o numidas, segun de que color les pintes la tunica y la piel).

CitarMis castellanos de la milicia de Madrid (IrrSp(I) me temo) de las Navas de Tolosa son ahora RgSp(O) de la Santa Hermandad (200 años despues); simplemente me haria unos nuevos Sp (más blindados, las mangas verdes, etc).

No creo que vayan por ahi los tiros. Mas bien creo que Slorm se refiere a un caso en el que las figuras de la lista con la que le gustaria jugar, no son buenas/bonitas o simplemente son dificiles/immposibles de encontrar (porque no existen, por ejemplo).
Y si cojo esos castellanos de la milicia de madrid, les pongo algo de blindaje adicional con masilla o de alguna forma, y les pinto las mangas verdes? Seria eso un problema si los usara como de la Santa Hermandad? Te negarias a jugar conmigo? Tampoco creo que sea tan grave, no?

Cita de: erikelrojo en 29 ago 2007, 14:47
No creo que vayan por ahi los tiros.

Ya he dicho antes que la encuesta, tal y como está planteada, da lugar a equivocos. Yo si entiendo que los tiros van por ahí , especialmente cuando Slorm pone de ejemplo el debate que tuvimos en otro post referente a una lista de morphing que el consideraba validos y que empleba las mismas figuras para un pueblo turcomano de asia central y un ejercito andalusí. 

Igualmente tambien lo encuentro valido para temas de FoW. Por ejemplo yo vería perfectamente válido que un jugador empleara figuras de infantes con uniforme británico en pantalón largo y manga corta para una compañía de la Francia libre en la campaña de Túnez y una de Polacos en Italia. Pero no para los Polacos en Bélgica por ejemplo, ni mucho menos para hacer de Fineses en Karelia...

Añado (queda demasiado radical y lo comenté con Bruce poco despues de escribir) que no tendría problemas en jugar si son partidas "de entrenamiento" para mirar como se comporta el ejército en batalla o similar.
De todas formas, no es lo mismo cambios entre periodos iguales (como la edad de los carros o la grecia hoplítica) o ejércitos similares (tebas y atenas tenían la mísma base de ejército, y pueden gustarte más unos lanceros que otros...) que colocar un triario para representar un vikingo. Es cuanto menos... raro...
Haz fotos a tus preislámicos Slorm, para que veamos como queda el morphing.

No es dificil encontrar las minis correctas para tal o cual ejercito, solo hace falta un poco de tiempo, interes y ospreys (con todos sus errores). Logicamente hay excepciones, pero casi siempre se encuentran cosas muy parecidas (no creo que haya minis de herulos, pero si de sarmatas que deben de ser muy parecidos).

Yo creo que la comparacion con juegos de Segunda Guerra Mundial es posible, con una diferencia: Si yo pongo en la mesa unos alemanes y digo que son americanos mucha gente se echaria las manos a la cabeza; pero si pongo unos Polibian Roman por Patrician Roman no habria problema. ¿Por que? Porque todo el mundo conoce como iban los alemanes SGM pero no tiene esa clase de conocimientos sobre Antigüedad. Y hay un error de unos 600 años entre Polibian y Patrician, posiblemente (segun que parametros) mayor que alemanes vs americanos.

DBX es un juego (juegos) de estrategia (o tactica) con transfondo historico. Si se devalua la parte historica tenemos un sistema de juego con tramsfondo fantastico, que unicamente lo diferencia de otros tipos de juegos fantasticos en el sistema.

Ni eso, ¿que pasaria en un torneo de WH si presento mis aruqeros y digo que son ballesteros (ambos serian Bw/Ps/Sk segun DBX)?.


Luego esta el tema de las pelas; entiendo que si alguien no puede gastarse pasta en comprar minis pues haga lo que pueda.
Tambien el tema de las pachangas y el aqui te pillo y solo tengo estas minis para jugar.


PD: la comparacion de WH puede hacer aguas, no piloto mucho de WH, pero creo que se entiende.

PD2: si cualquiera conversiona Norman Spanish (Old Glory) para Santa Hermandad (Peter Pig) hasta el Señor de Vizcaya (el de las Navas que mando a los madrileños) se asombraria en su tumba.

PD3: no me negaria a jugar con nadie por un tema de tal o cual mini; lo importante es divertirse.

Vale estoy de acuerdo con lo que me contais, pero yo os pregunto. Los Romanos de Mario, ¿siempre desplegaron de este modo 1x3Cv o 4Bd (Gen), 1x3Cv o 2LH, 8x4 Bd, 1x3/4Ax o 2Ps, 1x2Ps.? ¿Nunca llevaron 2x2LH? o ¿11Bd?

El objetivo de esta encuesta es tratar de hacer un sondeo sobre la posibilidad de que se pudiese desplegar por ejemplo un ejército de 12Bd para representar un ejército romano, este ejército existe, sería el iii/77 escoceses de las tierras altas.

  Por que yo estoy seguro de que no siempre los romanos llevaban la composición que figura en su lista, y si hay una mayoría de personas que estais a favor de este aperturismo, creo que sería muy interesante quizá representar al ejército de romanos como tu quisieras, siempre claro está que existiese esa lista, y que fuese más o menos histórico, eso ya que cada uno haga lo que quiera.

  Este tema también enlazaría con lo que se comentaba hace tiempo de hacer unas listas basádonos en WHF, que al final desemboco en HOTT....

  Bueno espero que la cosa quede un poco más clara.

  Gracias

Aaaaahhh, lo cojo; no me acaba de gustar, pero entiendo que mires un poco más alla de las listas del DBX. Si lo razonas un minimo no creo que nadie pusiera pegas (desde luego seria legal en terminos de juego).

Yo más bien soy de buscar transfondo para ejercitos que ya existen (Por Ejem, esos Ancient Spanish son pelendones y vacceos coaligados -Numantia dixit-), pero lo que ahora comentas no parece descabellado.

El tema es que para algunos (mi caso) no sabe la diferencia entre Polibians y Marians, y de las pocas referencias que uno tiene son las de Asterix y Obelix, asi que imaginate mis conocimientos en algunos campos... Pero si por ejemplo quisiese representar una fuerza solo compuesta por caballeros del temple (si, ya se que casi nunca lucharon solos, pero es por decir algo), me busco una lista que solo llevase caballería y blades y/o lanzas y/o auxilias (no tengo ni idea de la composición de la orden, no me apaleeis...), o el ejemplo que han puesto antes de los persas de 300 usando Wb, Bw y Cv/Lh es del palo me gusta esta lista y me gusta este "trasfondo" los uno y soy legal en cuanto a reglas y tienes una base sobre la que apoyarte. En cambio si me dicen me gustan los indios (los de 3 El) y uso miniaturas de ingleses medievales... a ver como se comen esos 3 El... O unos vikingos usando la lista de Celtíberos (6wb, 4ps, 1Cv y 1Lh) no lo veo del todo mal, podría llegar a dar el pego a gente no tan ducha en historia como el menda.

Todo es planteable, pero con algo de lógica... De todas formas me refiero en partidas del tipo "torneo" en partidas entre colegas con papeles hemos jugado todos...

Un saludo.

Los creadores de Asterix (y tal) Gosciny y Uderzo (se pone asi?) tampoco sabian la diferencia entre periodos de la Historia de Roma, los legionarios de Asterix (y Obelix) corresponderian a Mario , y ellos los dibujan como Alto Imperio (Early Imperial Roman, supongo).

Los tiros creo que no van por donde comentais... decis de los equipos entre diferentes periodos de una cultura, pero Slorm se refiere a un claro ejemplo que ya ha dado: no puedo, por ejemplo, ¿basarme en un ejército romano con carros? (antiguo ejemplo que di en su tiempo).

Imaginad, el ejército experimental de Pullo Augusto Cesar (no soy muy bueno imaginando nombres romanos ): implemento carros, copiados de diversos ejércitos del norte, y los implementó en su ejército.

Mirando por ahí, veo un ejército (ooh, Troyanos ) que tienen Lanzas (legionarios con lanza ), Espadas (legionarios con espada ), y Carros. Los carros me los curro y me los conversiono, y hoy, que hace semanas que no juego con el, te saco ese ejército. O despues de que me machacaras humillantemente en una partida esa misma tarde, te saco mis carros romanos conversionados .

Bajo mi punto de vista, mientras queden los elementos claros y sea un ejército uniforme, no veo ningun problema en hacerlo.

Problema no hay ninguno, solo que deja de ser un wargame histórico para convertirse en uno de fantasia. Eso no tiene nada de malo siempre que asumas que es así.

Yo ya dije que tengo listas, y seis ejercitos pintados en 15mm, de El Señor de los Anillos para emplear con el sistema DBA. Si me presento en un torneo diciendo que son Numidas y te planto bases de 3Ax con orcos verdes, los 2Lh con jinetes sobre huargos y el El con un troll que opinarias de mis Numidas... 

Eso no es morphing, es otra cosa...

Particularmente considero que para probar en casos puntuales como funcionaria un determinado ejercito si es factible usar proxys que representen a las tropas de ese ejercito que quieres ver como funciona, yo no me opondría y me daría de toñas, pero vamos prefiero que los numidas sean numidas y que los galos sean galos, siendo que es un juego histórico, o que al menos pretende serlo, seamos coherentes.

Hombre Inad, es que usar huargos como Lh... 
Cierto es que hacer algo como lo de los romanos troyanos sea irse por los terrenos fantásticos, pero si quiero tener varios ejercitos de Alejandro y sucesores, no voy a comprar y pintar 12 plaquetas nuevas cada vez. Xyston tiene muchos piqueros diferentes, por poner un ejemplo, y los más puristas apreciaran la diferencia, pero yo solo les veo distintos el casco.
A los turbantes les pasa algo parecido, aunque en un periodo de tiempo más extendido. Comparando un extremo de la lista con otro si parece una herejía, pero en general pueden cuadrar bien. De hecho, a la mayoría nos pondrían las miniaturas en la mesa y si nos preguntarán de que ejército se supone que son, diriamos.... ¡Turbantes!
Un saludo

Cita de: Lo_aJeNo en 29 ago 2007, 20:19
Hombre Inad, es que usar huargos como Lh... 

Bueno más arriba han dicho romanos como Highland Scots o vikingos como celtiberos, donde está la diferencia? Repito que eso no es morphing.

Emplear figuras generales de piqueros helenisticos para diferentes ejércitos es morphing. Escoger unas figuras que te gustan organizarlas en plaquetas según un criterio estético propio y luego buscar un ejercito que coincida con esa estructura y ponerle ese nombre, no lo es... es fantasia sin más y si eso se acepta mis huargos, que son la mar de chulos, también