Esta es una pregunta que surgió ayer en el torneo de Alsasua.

No me acuerdo quiénes eran, pero básicamente, la cosa es que tenían una peana (creo que de Psiloi) que podía atravesar a otra, y la duda es sí lo podía hacer en diagonal o por lateral o básicamente cualquier ángulo que no sea directamente en la dirección que miran.



Mi primera respuesta fue que no, que te mueves en la dirección que te encaras y que técnicamente tu movimiento no es alineado, pero realmente no es lo que dice el texto. Simplemente pide que ambos estén mirando en la misma dirección. Así que... ¿es posible?

CitarIf making a tactical move, or fleeing after completing recoil, mounted troops can always pass through Psiloi and Psiloi pass through any friends, but in both cases only if the troops passed through are facing in exactly the same or exactly the opposite direction and there is room available beyond and enough move to occupy it

A priori, diría que sí, aunque no lo he hecho nunca.

Como creo que es una cuestión de lenguaje, intervengo aunque dejo a los expertos en DBA que comenten. Para mí la clave del texto es ésta:

Citaronly if the troops passed through are facing in exactly the same or exactly the opposite direction

Yo creo que el exactamente quiere decir una alineación de peanas geométrica. Si no fuera así, entonces no estarían exactamente encarados en la misma u opuesta dirección.

Ahora no lo recuerdo bien porque hace décadas que no lo juego, pero creo que si estás exactamente encarado con una tropa amiga y te hacen retroceder, empujas al elemento. Sin embargo, si no estás exactamente encarado, el elemento que retrocede no empuja al elemento que tiene atrás y es eliminado. Diría que esta lógica geométrica es la misma que tenía el autor al redactar esa otra parte.

Poder se puede, por las razones que decis.

Eso si. Mover en cangrejo no lo he visto nunca. Pero poder se puede.

Perfecto, muchas gracias! La verdad es que la interpenetración no es algo que use mucho pero sabiendo esto básicamente puedes hacer un enrocado como en ajedrez 

Yo estoy de acuerdo con strategos. Cuando se dice que están en la misma dirección, están delante o detrás no a un lado sino no tiene sentido que estén en la misma dirección.
No creo que se pueda atravesar una peana de forma lateral como en el dibujo .
 Cuando dice que tienen que estar en la misma dirección, es en la misma dirección en la que vas a mover.
O sea tienen que estar encarados en la misma dirección que vas a mover.

No se, a mi me parece evidente que que solo se puede pasar a través de atras-adelande y viceversa... lo contrario (diagonal o lateralmente) ademas, me parece fuera de toda lógica.

Me sumo a la opinión de que solo puedes atravesar de atras-adelante, nunca en diagonal o lateralmente.

Entiendo la interpretación que haces, pero creo que va en contra del espíritu de la norma, que está pensada para que los psiloi puedan ir delante hostigando pero ser atravesados cuando llegue el combate. Otra cosa, me parece que no tiene sentido.

Estoy de acuerdo con la gente en que no tiene sentido.

Pero creo que me sumo al bando del ajedrez porque la regla realmente es clara. Que las peanas estén en la misma dirección o la contraria, pero en ningún momento menciona la dirección del movimiento.

Hay que decir que esto solo afecta a psiloi y caballerías a través de psiloi, que en el caso de las mas ligeras y de los propios psiloi no me parece una locura que se muevan de un lado a otro rodeando la unidad aliada, sin necesidad de mantener la formación.

Lo que no tiene sentido es esa capacidad de coordinación posiblemente en la mayoría de casos. Pero bueno, eso se da en muchos aspectos del reglamento y no es parte de la discusión creo yo.

El espíritu del juego quizás no lo es, pero la regla sí lo permite. Recordemos que solo es Psiloi y montados a través de psiloi, algo que se mueve con holgura y que puede ser atravesada con facilidad.

+1 al enrocado.

Sin entrar a discutir lo que quiere decir baker con "facing in exactly the same or exactly the opposite direction", te diré que el enrocado en el 2.2 no se puede hacer porque un psiloi no tendría capacidad de movimiento para hacerlo, que atravesar así una peana de frontal 40mm son 8cm y solo mueve 7,5.

Ah, bien visto señor. Eso desde luego zanja el tema del enroque con el psiloi.

Las Cv y las LH sí podrían atravesar un Psiloi haciendo eso, mueven más. Básicamente ignoran al Psiloi que tampoco me parece mal.

Y el propio Psiloi sí puede atravesar otras peanas en cualquier otro ángulo siempre que le de la distancia.

El problema del lenguaje bakerita es que aquí nos tiene en disquisiciones semánticas que no llevan a  ningún lado. En inglés se usa la palabra direction que da nuestra dirección y que comparte la misma etimología. La palabra dirección incluye el sentido de andar recto, con la que comparte etimología. La palabra dirección está relacionada con dirigir y proviene del latín "dirigere", a su vez derivada de rego, regis, regere, regi, rectum. Significa enderezar, alinear, ordenar. Está compuesta por el prefijo di- que refiere a divergencia o multiplicidad y regere = seguir lo recto. Dirección, entonces, puede interpretarse como la trayectoria hacia lo recto que se encuentra más allá de los múltiples caminos posibles. Por tanto, no sólo es más lógico que no sea posible el enroque, es que en bakerita tampoco quería decirse así. Yo entiendo que el movimiento sólo puede hacerse en línea recta de delante hacia atrás o viceversa.

Fuente 1

Fuente 2

Con esta disertación no sé si vas a tope de seriedad, o estás troleando a la comunidad dbaera con este análisis (dado que no es juego de tu devoción).

No es ninguna tontería, yo también creo que es la intención del autor cuando lo escribió, que las tropas muevan como quieran pero que en la realidad representan tropas moviendo "hacia adelante" girándose y tal.

Por eso dice antes, en la sección de movimiento, que sólo puedes pasar si cabe tu "leading edge", cosa que evidentemente no tiene sentido si avanzas como un cangrejo o en oblicuo, cosa que el reglamento expresamente permite.

Que dicho eso yo creo que permite atravesar en diagonal porque está mal escrito, pero claramente no era la intención del autor, por lo que comenta strategos y eien.

Cita de: Redentroll en 16 nov 2023, 22:53Con esta disertación no sé si vas a tope de seriedad, o estás troleando a la comunidad dbaera con este análisis (dado que no es juego de tu devoción).

Respeto mucho a la comunidad de DBA. Se ve un grupo muy majo de gente. Probablemente estoy escribiendo esto porque me he estado viendo los videos de Arkein y en el bus solo puedo escribir y no postear imágenes. Alguna vez me he planteado acercarme a los eventos aunque ver las partidas y el resultado me hace plantearme si mi tiempo limitado me merece la pena para un juego con el que termino dándome de bruces. Ya me pasó con FoG y no creo que caiga otra vez.

Por otra parte, estas discusiones me recuerdan por qué lo dejé. Fue el juego con el que entré en histórico y enseñé en mi club con poco éxito hace ya casi 25 años. De todas maneras procuraré no añadir ruido a la conversación.

Fin del offtopic.

 Yo creo que el reglamento está bastante claro.
Dos personas pueden atravesarse si están en la misma dirección.
Cuando habla de la misma dirección se refiere a la misma dirección entre ellas, ya que es la dirección en la que van andar. No se refiere a que las dos estén mirando en la misma dirección como en el ejemplo que las dos están mirando a "Roma", y poder atravesarse de lado .
La misma dirección es entre ellas, en la dirección que van a andar.