Son un encargo y no estoy muy seguro, pero creo que son Old Glory.

Bueno, ya ha salido en Amazon para pre-order. Fecha oficial de venta 21 de septiembre.

http://www.amazon.com/Field-Glory-Renaissance-Pike-Shot/dp/1849082235

y sin embargo la imagen de la portada parece más XVII que XV-XVI

La imagen es claramente de Guerra Civil Inglesa.Esos gorros y todos uniformados.
Uno que no me voy a comprar.

Cita de: midian en 15 jun 2010, 02:53
La imagen es claramente de Guerra Civil Inglesa.Esos gorros y todos uniformados.
Uno que no me voy a comprar.

pike&shotte!!!!

Lo dicho, XVII. La portada se parece un web a las cajas de Perry

Sí, son más ingleses que Benny Hill comiendo After Eight. Siempre igual, meten el XVII en el mismo saco que el XVI y lo que pase fuera de su isla se la pela XD A mí todo lo que dijeron sobre la complejidad del FoG me echa para atrás.

Cita de: Pentaro en 15 jun 2010, 09:27
... A mí todo lo que dijeron sobre la complejidad del FoG me echa para atrás.

Pues oye... será que soy raro, pero a mí ni FoG ni DBM me parecían complejos (son como DBA pero en hipervitaminado!)

Complejo no es, es tedioso  : )

Le enseñé a una amiga el reglamento y me contestó: ¿hay que leerse todo eso para poder jugar? Supongo que la complejidad dependa de a qué tipo de wargames juegues y cuánto tiempo puedas invertirle.

Lo del tedio es un hecho, con millones de reglas especiales incorporadas en las reglas generales. FoG a veces me hace echar de menos el estilo warhammer, cuando uno vivía en la ignorancia del millón de reglas que tenía cada ejército. Allí te tienes que tragar reglas de carros, caballeros y otras cosas cuando en algunos períodos es muy raro verlos.

Definitivamente, no creo que lo pruebe aunque los libros que han sacado hasta ahora están estéticamente muy bien hechos.

Cita de: GEHIEGI en 15 jun 2010, 12:08
Complejo no es, es tedioso

¡Peor!

LAs reglas no me molestan especialmente, de hecho tiene ideas muy buenas en cuanto a mecanismos. El problema es que al llevarlo a la practica el juego se vuelve lento, demasiada maniobra y poca decisión en los encuentros. Al final acabas contando los desordenes para ver quien ha ganado con el 90% de cada ejercito aún en la mesa al cabo de tres horas.
No es mi juego. 

Bueno, pero eso es más realista que los juegos donde pierdes la mitad del ejército antes del cuarto turno. Lo que es imperdonable es que un juego se vuelva lento y monótono, y no tiene nada que ver con el realismo. ¿Algún juego para la 1ª mitad del XVI que os guste?

Cita de: Pentaro en 15 jun 2010, 13:53
pero eso es más realista que los juegos donde pierdes la mitad del ejército antes del cuarto turno.

El problema es que no hay decisión en el 80% de las partidas. Es como si todas las batallas de la antigüedad quedasen en tablas. Hay que alcanzar un punto de decisión dentro de la duración razonable de una partida.

Impetus, con sus más y sus menos (las listas de ejército)  es el que más me convence

Es divertido, pero tener que matar a tanta gente para decidir la batalla no me gusta nada. Estuve mirando Piquet y parece bueno, pero también complicado, y el libro abarca unos 500 años, así que no le veo ninguna ventaja sobre FOGR. Cuando acabéis con los vikingos os podríais poner a escribir un juego del renacimiento