Ridley Scott, director de varias épicas históricas como Gladiator, El reino de los cielos, Los duelistas o El último duelo (y otras películas famosísimas como Alien o Blade Runner), regresa con una película sobre Napoleón, protagonizada por Joaquin Phoenix.

Dejando de lado la horrible música que no pega nada, pero es algo que hacen las productoras y no refleja nunca la banda sonora final, el trailer muestra muchas cosas.

- Se ven las Tullerías, Toulon, las pirámides, Austerlitz, la quema de Moscú y Waterloo. Así que harán la historia completa de Napoleón.

- Al igual que todas las otras de Ridley Scott, tiene un graduado de color super
exagerado. En algunas cosas queda bien, en otros se me hace demasiado.

- Joaquin Phoenix no pega como Napoleón. Igual en Waterloo da el pego, pero es excesivamente viejo para la mayoría de la película. Tampoco me gusta la caracterización, muy de ogro de propaganda, siempre cabreado y serio. Precisamente Napoleón era ambicioso pero muy animado, especialmente con sus tropas. Aquí parece que quieren enfatizar mucho el ángulo de "tirano cabreado", dándole un toque moderno poco histórico, como Gladiator con su "república" y Reino de los cielos con el rollo "cristianos fanáticos y oscuros".

- Josefina (Vanessa Kirby) es demasiado joven. Ser mayor que Napoleón era una parte importante de la relación entre ellos, y aquí es totalmente invertido. Una pena porque es un romance interesante que da para una película en sí, sin batallas ni nada. Es una relación muy poco común en el cine pero adulta e interesante y desde luego no es lo que vamos a ver, especialmente dado lo que se ve con posiblemente Marie Walewska o Emilie Kraus. Esto era una cosa que estaba muy bien tratada en la miniserie de Napoleon (2002).

- El plano de la caballería atacando el minicuadro británico en Waterloo es tristísimo, me recuerda a Alatriste. A ver, o más extras, o más CGI, o no hagas un plano general. Especialmente con lo bien hechos que están en la peli de Waterloo (1970).

- En general las batallas no parecen nada correctas, con la falta de escala, formaciones y demás, por no hablar de los estereotipos como Napoleón disparando a las pirámides en Egipto, pero al menos parecen espectaculares.

Creo que será una película decente que mejorará mucho con una versión del director, como el Reino de los cielos, pero que el tema histórico lo llevará con muchas comillas y tirará de esterotipos modernos.

Gracias por abrir el tema. No conocía la mini serie de 2002. Tendré que buscarla para ver qué tal está e ir calentando para la película.

Sin verla apenas puedo opinar del contenido pero las premisas no me atraen del todo. Creo que Ridley Scott es un director que como tal está bastante sobre valorado. He visto varios de sus making off y lo que se le quedó en el tintero y me di cuenta de que su mayor mérito es rodearse de gente (y hacerles caso) que le controla en sus idas de olla. Tendré que ver la versión extendida de El Reino de los cielos porque en todas las demás versiones extendidas que he visto no creo que la versión del director mejore el metraje comercial.

Si me genera dudas el director, también lo hace el protagonista. Phoenix es un gran actor pero sus mejores papeles son haciendo de loco y psicópata con problemas de autoestima. No es la imagen que tengo de Napoleón, que estaba encantado de haberse conocido y que tenía otro espíritu.

También me parece que dedicarle la película a la vida entera del personaje es demasiado ambicioso. Cuando se hace eso (por ejemplo, el Alejandro Magno de Oliver Stone), suele dejar con sabor agridulce la película. Ahora que las series están tan en voga ojalá esto atraiga la atención hacia el género como hizo Gladiator resurgir el cine de romanos. Creo que este tipo de historias se reflejan mejor en las series.

Por lo demás, creo que es una gran noticia para los que nos gusta la historia. No abundan las películas de este período y éstas ayudan a crear hype por determinadas épocas, lo cual arrastra al wargame. Ojalá les salga una película muy molona que atraiga a la gente a la época y, de paso, a los juegos con miniaturas.

Cuanto más leo de la película, menos atopismo (¿hype?) voy teniendo... pero evidentemente la veré, que Joaquín Phoenix me gusta mucho.

Yo lo que no veo es meter 20 años en 2-3 horas de metraje. Aunque sea a base de sketches, va a quedar la cosa muy descafeinada. Me juego qie será austerlitz, alguna otra batalla (es el amo), Rusia (alguna accion menor en borodino y la qiema de Moscú), y luego Waterloo. En total, pobre Creo qie es un periodo convulso perfecto para una serie a nivel.juwgo de tronos, pero para una peli...

Y si, el actor es un viejuner. En la república era un veinteañero. Primer consul con 30 años (1799). Se hace emperador con 35 años (1804). Y en waterloo tiene 46 años. El actor parece que va de 60 a 75...

¿Veremos la peli? Of course my darling.
¿Iremos con grandisimas expectativas? No. Palomitas y birra. Proponen cenar en un francés, ver la peli y luego  quemar el consulado británico. A mi me mola el plan.

Respecto al montaje del director de El reino de los cielos, no dejéis de verlo. Sigue teniendo cositas que sobran, pero ya es otra película.

Sobre Napoleón, parece que, al menos, se podrá ver. Personalmente, no me interesan las series, así que soy gracias porque sea una película. Ojalá que, por una vez, dejen de lado las dichosas moralejas morales e inclusivistas (lo sé, soy un iluso).

Para que los puristas debatáis a gusto, os dejo aquí la escena de los cuadros de infantería...

Cuadro? Eso es un pixel de infantería en el mejor de los días.

La peli de Waterloo de la 70 bordaba los cuadros, aun la tengo en la memoria.

La peli en si me interesa poco,van a juzgar a un personaje histórico con el punto de vista moderno,pero con que Murat no sea una mujer racializada fluida de género me valdría.

Aún así paso, Napoleón era un hijoputa en un mundo de hijoputas, en un siglo muy diferente a este, no hay película que lo pueda reflejar nunca.

Cita de: Elmoth en 12 jul 2023, 13:11Y si, el actor es un viejuner. En la república era un veinteañero. Primer consul con 30 años (1799). Se hace emperador con 35 años (1804). Y en waterloo tiene 46 años. El actor parece que va de 60 a 75...

Joaquin Phoenix tiene 48, aunque aparenta más con el maquillaje que le han puesto (aunque tampoco diría 60). Concuerdo con lo que dice @strategos que los roles que suele hacer son más de tíos tarados. Y es probablemente el ángulo de Napoleón que quieren poner en esta película.


Añado comparativa de los cuadros en Waterloo 1970.



Respecto a serie, Spielberg estaba involucrado como productor en una serie sobre Napoleón basada en lo que estuvo preparando Kubrick durante años, para HBO. Veremos qué tal sale, es un proyecto que puede salir muy bien o muy mal... Pero está bien que vuelvan a ponerse de moda las películas épicas históricas y dar visibilidad a ciertos períodos. Seguro que sirven de puerta de entrada a mucha gente.

Solo puedo decir que iré a verla, y después, como viejo grodnard, despotricaré contra la peli y el director... o se me pondrá la sonrisa tonta como la primera vez que vi "Los Duelistas".

¿Soy el único que viendo el trailer no puedo dejar ver a Joker disfrazado de Napoleón intentando liberar sus traumas patológicos? ¡Sólo le falta marcarse algún bailecito después de bombardear las pirámides!

Y la temperatura de color de la peli también ayuda bastante. Pero esa es la tendencia ahora: planos recargados y oscuros. Una narrativa, en muchos casos, llena de cabos sueltos, donde abundan los efectos especiales, explosiones, batallas aceleradas y diálogos escuetos con una supuesta profundidad emocional. Vamos, que da igual rodar Alien o Napoleón. La técnica expresiva y narrativa es la misma.

Permitidme un poco de off topic para añadir un nuevo trailer que he visto hace poco, que es de la época. De no haber apenas películas a salir varias a la vez. Se trata de Vencer o morir.


Parece ser que se trata de una revisión de la historia de la revolución francesa tal y como se la han contado a los propios franceses y allí está causando bastante revuelo. Qué curioso esto del cine, que se ponga de moda un período y salgan varias películas a la vez tras un tiempo sin nada al respecto.

Cita de: strategos en 30 jul 2023, 19:05Permitidme un poco de off topic para añadir un nuevo trailer que he visto hace poco, que es de la época. De no haber apenas películas a salir varias a la vez. Se trata de Vencer o morir.

Parece ser que se trata de una revisión de la historia de la revolución francesa tal y como se la han contado a los propios franceses y allí está causando bastante revuelo. Qué curioso esto del cine, que se ponga de moda un período y salgan varias películas a la vez tras un tiempo sin nada al respecto.

De revisión de la historia no tiene mucho, simplemente invierte las tablas. En la épica revolucionaria francesa, de la que sale buena parte de la identidad francesa actual, la Guerra de Vandea y la sublevación pro-monárquica de sus habitantes es un episodio famoso, extremadamente cruento (la Vandea fue arrasada) y del qual se habla con normalidad en las escuelas (habiendo sido alumno, lo sé de primera mano)...el problema es que a los vandeanos se les presenta habitualmente como parte de la reacción y la contrarevolución, traidores a su patria, etc.

Esta película pone a uno de sus líderes como protagonista y héroe, y a los vandeanos como nobles rebeldes con causa que defienden su tierra y sus costumbres. Y, sobretodo, pone a la Revolución a parir y presenta a los revolucionarios como tiranos y asesinos (lo que, en realidad, probablemente eran: como he dicho, la Guerra de Vandea fue una barbaridad) Básicamente contradice la postura "oficial" y da pólvora y munición a la extrema derecha francesa actual, especialmente a los ultracatólicos y pro-monárquicos. Y eso causa mucha polémica, tanto por el ataque frontal a los valores republicanos como por el clima político actual en Francia.

Para que nos hagamos una idea, sería como si ahora mismo en España se sacara una película sobre la campaña de Cataluña de 1713-1714 que presentara a los austriacistas como buenos muy buenos y a los borbónicos como malos muy malos. Os podéis imaginar el revuelo.

Dicho esto, desde un punto de vista completamente neutro y ajeno al debate que haya podido suscitar en Francia, puede estar bien. Es una peli bélica más, sobre un conflicto olvidado (porque, lógicamente, a los franceses no les interesa dar mucho bombo a esa vez que arrasaron toda una región de su propio país por no comulgar con el gobierno), que pueder servir para pasar el rato. Las cíticas puramente cinematográficas que he leído no la dejan precisamente por las nubes.

Dejando de lado que los franceses lo que valoran es el ser el pez grande, mande quien mande (cof cof, Emperador de antiguo regimen Napoleon, cof cof), yo la veré. No tiene mala pinta. La gente como siempre va muy limpia, peor aparte de eso tiene buena pinta a nivel de ambientacion. El trailer al menos.

Cita de: BifronsPara que nos hagamos una idea, sería como si ahora mismo en España se sacara una película sobre la campaña de Cataluña de 1713-1714 que presentara a los austriacistas como buenos muy buenos y a los borbónicos como malos muy malos. Os podéis imaginar el revuelo.

No creo que generara demasiado revuelo en España, mas que nada porque lamentable aqui el 90% de la poblacion no tiene ni idea de que pasaba en Cataluña en 1713, ni que pintaban alli austriacistas y borbonicos.

Dicho esto, pienso ver las dos con mis gafas de niño pequeño puesto y disfrutando de los lindo con los cañonazos y las cargas de caballeria.

Cita de: Bifrons en 31 jul 2023, 19:05De revisión de la historia no tiene mucho, simplemente invierte las tablas. En la épica revolucionaria francesa, de la que sale buena parte de la identidad francesa actual, la Guerra de Vandea y la sublevación pro-monárquica de sus habitantes es un episodio famoso, extremadamente cruento (la Vandea fue arrasada) y del qual se habla con normalidad en las escuelas (habiendo sido alumno, lo sé de primera mano)...el problema es que a los vandeanos se les presenta habitualmente como parte de la reacción y la contrarevolución, traidores a su patria, etc.

Esta película pone a uno de sus líderes como protagonista y héroe, y a los vandeanos como nobles rebeldes con causa que defienden su tierra y sus costumbres. Y, sobretodo, pone a la Revolución a parir y presenta a los revolucionarios como tiranos y asesinos (lo que, en realidad, probablemente eran: como he dicho, la Guerra de Vandea fue una barbaridad) Básicamente contradice la postura "oficial" y da pólvora y munición a la extrema derecha francesa actual, especialmente a los ultracatólicos y pro-monárquicos. Y eso causa mucha polémica, tanto por el ataque frontal a los valores republicanos como por el clima político actual en Francia.

Precisamente entiendo que esto mismo es el revisionismo, una nueva lectura de las fuentes para dar una nueva interpretación de los hechos.

Por lo demás, estoy de acuerdo con lo que dice @erikelrojo que veré la película y la disfrutaré igualmente del revuelo que cause (lo que se deje la película, claro). Lo que sí me preocupa es que se instale lo políticamente correcto y signifique que no podamos disfrutar de películas históricas bien ambientadas o que se corten las alas a que haya más proyectos de una época muy interesante y que flaquea en número de películas.

Cita de: strategos en 02 ago 2023, 03:09Precisamente entiendo que esto mismo es el revisionismo, una nueva lectura de las fuentes para dar una nueva interpretación de los hechos.

Es que la interpretación tampoco es nueva, al menos no en la historiografía francesa y en la escuela pública (en el sentir popular nacional ya es otra cosa). La guerra de Vandea fue extremadamente cruel y hasta Víctor Hugo le dedicó una novela ("Noventa y tres", en referencia al año del Terror, 1793) en la expone los crímenes de la Revolución y reflexiona sobre su legitimidad. Dicha novela es lectura obligatoria en el instituto.

Lo realmente "polémico" de la película es que asigna el rol de héroe a un contra-revolucionario francés. Pero los hechos históricos que se presentan no son discutidos hoy en día.

Dicho esto, la peli iba para telefilm, pero consiguió salir en algunas salas. No tuvo mucho presupuesto, pero se ve que han logrado paliar esa circunstancia bastante admirablemente. Si puedo la veré, aunque solo sea para pasar la tarde.