Cita de: Endakil en 13 mar 2010, 18:20
Los bosques no arden porque abunden demasiado. Arden porque algún cabr*n o algún idiota les prenden fuego. Un factor que incide en la posibilidad de que un bosque arda es la cantidad de material orgánico que esté depositado en el suelo del bosque (ramas, hojas secas...) y que las autoridades competentes deberían preocuparse en limpiar.
El hecho tristemente cierto es que faltan árboles; lo cual acaba desembocando en desertificación y en calamidades cada vez que le da por llover más de la cuenta.

Eso es mentira. Cada año los bosques crecen en España. En el periodo 2001-2008 la superficie arbolada en España ha aumentado en 600.000 Ha,s, posiblemente el mayor incremento en la cuenca Mediterránea. Otra cosa es la percepción que se tenga sobre el asunto.

La clave esta en la rentabilidad de los bosques españoles. El uso forestal solo supone el 0,5% del PIB, mientras que por contra se llevan el 5% de la inversión en ecología, con lo cual el estado invierto lo suficiente, de hecho invierte más que su posible rendimiento.

No hay que darle muchas vueltas respecto a las causas: el 4,7% de poblamiento rural, lo cual ha incidido en la rentabilidad del uso del bosque. Nunca los bosques se han tenido que mantener, porque ese mantenimiento se realizaba por los habitantes rurales, que ya se encargaban de gestionar el uso de la madera. Conviene recordar que aquellos sitios donde la madera es aún un (pequeño) motor económico la incidencia de incendios forestales es mínima  (caso de Soria).

La madera se pudre porque nadie la recoge, y nadie la recoge porque no es rentable. Las distintas autoridades hacen lo que pueden (mucho más que lo que aconseja la rentabilidad).

Datos sacados del Plan Forestal Español. Encantado discutiré sobre otros datos, aunque me temo que mi interés disminuirá si discutimos sobre opiniones sin datos.

Del resto me quedo con tu frase de:

"Creo que ya lo he dicho alguna vez: me parece perfectamente justo que cualquiera pretenda vivir de su trabajo, pero me parece inmoral que alguien pretenda forrarse"

Defíneme forrarse por favor; ganar 30.000 euros al año, ¿40.000?

Es que a mi me plantea dudas, la verdad. Por ejemplo, un medico gana 200 euros por operación, y decide que quiere ganar 40.000 al año, para lo cual trabaja más y opera más veces.

¿es inmoral?

La superficie forestal quemada en el año 2009 fue de 110.783 hectáreas. No se si la resta al crecimiento se contabiliza en tus datos. Mis datos son del Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino (MARM) a fecha 31 de diciembre, a través de Europa Press.

Que un médico privado decida realizar muchas operaciones o que un carpintero decida confeccionar muchas sillas no me parece inmoral.
Los sueldos de Botín, de Bautista (y su pensión) y el de montones de politicastros (por poner tres ejemplos rápidos) SÍ me parecen inmorales.


Estamos hablando de eBooks y he respondido a tu anterior mensaje comentando datos de eBooks; si deseas hablar de otros temas abre otro post, por favor.

Y no digo nada más de los bosques, solo que esas 100.00 Ha,s están por debajo de la media (la mitad) de los quemado en decenios anteriores. aún con eso este año la superficie arbolada crecerá otro tanto.

Y volviendo a lo de los ebooks. No entiendo la polémica. Hay un producto con un precio, te parece justo o asequible, compralo, no te lo parece, no lo compres. No sé donde entra la moralidad aquí, tema, el de la moral, que has sacado tú.

Los precios de los libros no son ni justos ni injustos, son asequibles o no.

Aunque lo que me ha parecido ver (posiblemente fruto del mitin de PSM que me he tragado esta mañana), es una especie de disyuntiva: "o ponen los libros a un precio que me guste o me los bajo de internet".

1. Hace dos años Carlitos va a la librería y en la estantería ve "La Máquina Militar Romana", del profesor de Asinquecualo, Editorial Cancamusa. El profesor Asinquecualo es un prestigioso historiador y el libro tiene pinta de ser magnífico. Pero, ¿qué sucede? el libro en cuestión vale 32 euros y las circunstancias económicas de Carlitos no le permiten adquirirlo.

2. Corre el año 2012 y, después de mucho ahorrar, Carlitos se ha comprado el pBook de Pear. Una tarde, visitando la página de la Editorial Cancamusa, ve el libro del profesor Asinquecualo en versión digital por 26 euros. El precio sigue excediendo la capacidad económica de Carlitos pero, buscando en Google lo ve colgado en perezosos.com y se lo baja.

Tanto en el caso 1 como en el caso 2 la Editorial Cancamusa no ha percibido ni un euro de Carlitos.
Si en el segundo caso el libro hubiese estado a 8 euros tal vez Carlitos, como fiel admirador del profesor Asinquecualo, lo hubiese adquirido gustoso.

Bien, es una manera de verlo. Pero yo que Carlitos me iba a la biblioteca, quizás encuentre allí lo que busca.

Es una opción si Carlitos vive en una ciudad grande; en un pueblo o en una ciudad de tamaño medio puede considerarse afortunado por haber podido leer la saga de Harry Potter y deleitarse con unos ajados libros de Connolly de los ochenta 

Consideramos Zaragoza como ciudad grande??

Si Carlitos estudia historia en la universidad, puede pedir libros a cualquier universidad de España. Si no, la red de bibliotecas de su comunidad puede ser buena o no serlo (en Aragón funcionan bastante bien, para qué mentir).

Solo como comentario para decir que las bibliotecas funcionan bien a día de hoy

PD: Yo quiero comprarme un pPhone de Pear... a ver si se dignan a sacarlo

Incluso en el mejor de los casos aquellos a quienes les competa deberían espabilarse con el tema.
Esto no cambiará hoy. Y quizás tampoco dentro de 5 años. Pero Gutenberg va quedando superado. Imagino que hace unos siglitos alguien diría "Hey, quiero leerme el Historia ecclesiastica gentis Anglorum" y habría quien le respondiera "Lo tienes bien fácil, vete donde el hermano copista" 

Conociéndoles les veo venir: préstamos de elibros con DRM en las bibliotecas 

He de admitir que si un libro físico cuesta 20 euros y su versión digital 14 algo falla, me parece un precio exagerado.

Personalmente dudo que lea, compre o busco un e-book de esos, soy más de llevar el libro en la mochila dando tumbos, o tirarlo en el coche, maltratarlo vaya.

Aunque algo parecido dije del teléfono móvil....

Cita de: Endakil en 13 mar 2010, 18:20
Precio deseado por las editoriales (novedad en tapa dura):
Libro físico - 20 euros
eBook - 14 euros
Precio "justo" de sentido común:
Libro físico - 20 euros
eBook - 6 euros

Creo que ya lo he dicho alguna vez: me parece perfectamente justo que cualquiera pretenda vivir de su trabajo, pero me parece inmoral que alguien pretenda forrarse (no de su trabajo, siempre acaba siendo a costa de terceros).
Así que sí, pagaría 6 euros por ciertos libros y pagaría esos 6 euros realmente encantado a ciertos autores. No compraría un libro electrónico que me pareciese caro; que después lo bajase o no debería ser indiferente para la editorial. Lo mismo que hoy en día no compro muchos libros de la editorial Edhasa que me parecen muy atractivos pero que -al menos para mi economía- resultan carísimos.

Estoy de acuerdo contigo en lo citado arriba, pero quería añadir otro punto de vista a la discusión y sobre cómo impedir la piratería. ¿confiando en la moralidad de los consumidores?
En mi caso personal y no me importa confesarlo, yo compro un reglamento en pdf y se lo paso a un colega a cambio de otro que no tengo, o directamente entre varios amigos compramos un reglamento a medias o a tercias o a los que seamos.
Pago por el producto porque no lo quiero mal editado, copiado o escaneado, pero si en vez de pagar 14 euros por un libro puedo pagar 7 euros comprandolo a medias, lo hago.
¿Quizás el en principio abusivo precio de 20 euros se deba en parte a combatir las pérdidas ocasionadas por la piratería? Aquello de por uno que se compra se copian cinco o más?
Por otro lado acabo de caer en la cuenta que también pirateo en papel porque es práctica muy común en mí prestar libros y tomar prestado a cambio otros 

Yo aqui diferencería entre novedades y fondo de catalogo. Vamos yo por un libro nuevo que no tengo, pagar hasta 10€ me parece razonable.

En fondo de catalogo ya la cosa si que cambia radicalmente, por un libro que tenga en mi biblioteca, no estoy dispuiesto a pagar más de 3 a 5€, según lo que me hayan gustado. Y si los voy a releer o no.

Me parece inmoral pretender cobrar más dinero cuando se van ahorrar un porcentaje brutal de gastos en distribución. Vamos si 14€ es lo que pretender cobrar, yo personalmente seguiré con el papel, de donde se que "come" más gente. Para empezar los libreros, que van a ser los grandes perjudicados con la "revolución" digital en los libros.

Evidentemente las ventajas del formato digital son tan grandes (sobre todo en espacio) que se acabará imponiendo, pero mientras sigan existiendo los libros en papel, pues conmigo que no cuenten, si esos son los precios que pretenden cobrar.

Hay algo que no se ha comentado, y son las paginas por libro, que en algunos casos pagas una pasta por 200 paginas y eso si me parece abusivo, yo tambien soy de libro fisico, tendria que probar a leerme uno en formato digital para ver como me resulta

Un inciso sobre el offtopic que os traeis de los bosques.
No es lo mismo superficie arbolada que bosque.Un eucaliptal para produccion de pasta de madera no es lo mismo que una carballeira con decenas de años de vida.

Por lo tanto, tampoco podemos calificar como bosque la supericie repoblada, algo que en superficie forestal si se computa, me parece.

Nada mas, solo ese apunte.

Mi no entender, ¿quieres decir que un bosque de eucalipto no es un bosque?

Cita de: generalinvierno en 14 mar 2010, 23:55
Mi no entender, ¿quieres decir que un bosque de eucalipto no es un bosque?

Aunque parezca extraño no.
Es una plantación, igual que si fueran parras o chopos por poner otro tipo de arboleda más habitual en España. A nivel ecológico no funcionan de la misma forma.

Un bosque de eucaliptos en su hábitat natural SÍ es un bosque. Aquí no. El proceso de plantación y crecimiento uniforme crean un ecosistema totalmente distinto.