Hola a todos.

Cansado de los juegos de fantasia y ciencia ficción (y de su empresa principal), me gustaría introducirme en los juegos históricos, y he visto esta "trilogía" que, con reglas similares, te permite jugar en cualquier época tanto en 15 como en 28mm.

Me gustaría que me dieseis vuestra opinión. Gracias por anticipado

Buenas! yo juego regularmente a Hail Caesar y es muy estilo warhammer, de hecho lo ha parido uno de sus creadores. Es muy dinámico, con la diferencia de que los tres sistemas son muy similares y se basan en ejércitos organizados por divisiones, cada una con su propio general, y con una tirada de liderazgo (la base es 8) para darles órdenes. Después, sólo hay una tirada para impactar, y otra para salvar, aunque hay muchas reglas especiales que determinan las diferencias de cada tipo de unidad, y modificadores según el tipo de arma, la formación desplegada, etc. Yo los recomiendo sin duda. salut

Personalmente a mi no me gustan. Siguen siendo "hijos" de los reglamentos de los que te has cansado. Tienen cosas buenas, pero son muy genéricos. De todas formas, pronto te responderán de forma contraria por aquí.

De los tres tengo el Hail Caesar. Valga por delante que me lo he leído, pero no he jugado, por lo que habrá otros jugadores más experimentados que podán decirte mejor algo.

Cabe anotar que todos los ejemplos del juego están puestos para 28mm (y ésa es la escala para la que está pensado), aunque es sencillo usar la conversión a 15mm. Sobre el motor de juego, me gusta el hecho de que el ejército se divida en partes (aunque usar el término de división me parece demasiado napoleónico), cosa que otros juegos no hacen. A cada división se le dan órdenes de lo que te gustaría que hicieran y luego se tiran dados para ver cuánto de lo que quieres que hagan pueden ejecutar realmente. Eso implica que un jugador puede intentar ser agresivo, defensivo o simplemente pedir lo imposible y luego se tiene que enfrentar a ver qué ocurre realmente. Esta mecánica hace que el juego sea un buen compromiso entre aquéllos jugadores que disfrutan moviendo y los que prefieren un mayor nivel de simulación.

En la nota negativa, resaltaré que está pensado fundamentalmente para simular grandes batallas con muchas miniaturas, lo cual para 28mm es un problema. Además se nota que hay muchos aspectos que no están cerrados del todo y el propio reglamento te envía a que tengas en cada partida un árbitro. Siempre se lo define como un juego de caballeros para pasar un buen rato. El primer reglamento parece más bien pensado para simular batallas históricas, aunque creo que sacaron un suplemento de ejércitos.

Y para no romper las tradiciones (me repito como un disco rallado) en el foro hay una traducción de un reglamento, el Armati, que te permite jugar varias épocas, con un suplemento para Renacimiento. El creador del libro es el mismo que el de Shako. (Fin de nota publicitaria ( )

El Warmaster Ancients es del mismo autor y anterior a Hail Caesar y es más fácil y rápido de jugar en mi opinión. HC tiene cosas mejoradas del WA pero otras que como dicen vienen del WFB y que no me gustan tanto. De todas formas es un gran reglamento divertido de jugar.
De los otros dos no te puedo decir nada.

Yo llevo varios meses jugando al black powder y si quieres un reglamento entretenido, cómodo con unas reglas claras, abiertas e intuitivas pero que no sea tan riguroso históricamente como otros reglamentos te lo recomiendo y por lo poco que he visto el hail cesar es prácticamente igual pero de diferente época.
Respecto a la escala yo te diria que si no tienes mas cosas pendientes y tiene colegas que tambien tengan minis históricas en 28mm pues metete con 28mm y te pillas los starter como el del Hail Cesar, o los de victrix o perry para napoleónicos que esta bien de precios,  sino creo que es mejor a 15mm.
Otra ventaja que le veo a estos reglamentos es que su baseado y el tamaño de unidades (si es un batallón grande, normal, chico ...) no es muy riguroso y los puedes hacer para que sea compatible con otros reglamentos como el Impetus que tambíen te lo recomiendo y tienes una "demo" gratuita y traducida que se llama basic impetus

Cita de: strategos en 13 mar 2013, 12:22
A cada división se le dan órdenes de lo que te gustaría que hicieran y luego se tiran dados para ver cuánto de lo que quieres que hagan pueden ejecutar realmente. Eso implica que un jugador puede intentar ser agresivo, defensivo o simplemente pedir lo imposible y luego se tiene que enfrentar a ver qué ocurre realmente. Esta mecánica hace que el juego sea un buen compromiso entre aquéllos jugadores que disfrutan moviendo y los que prefieren un mayor nivel de simulación.

Esto me suena muy bien. ¿Cómo se consigue esto? ¿Hay tablas con los posibles efectos de una orden, modificadores...?

Cita de: Sir Nigel en 13 mar 2013, 16:19

Cita de: strategos en 13 mar 2013, 12:22
A cada división se le dan órdenes de lo que te gustaría que hicieran y luego se tiran dados para ver cuánto de lo que quieres que hagan pueden ejecutar realmente. Eso implica que un jugador puede intentar ser agresivo, defensivo o simplemente pedir lo imposible y luego se tiene que enfrentar a ver qué ocurre realmente. Esta mecánica hace que el juego sea un buen compromiso entre aquéllos jugadores que disfrutan moviendo y los que prefieren un mayor nivel de simulación.

Esto me suena muy bien. ¿Cómo se consigue esto? ¿Hay tablas con los posibles efectos de una orden, modificadores...?

No. Es una versión moderna del Warmaster. En warmaster tiras para activar la unidad y si lo pasas puedes tirar de nuevo y de nuevo y de nuevo hasta que falles o decidas dejarlo. En HC dices de antemano lo que va a hacer tu unidad y luego tiras por activación; según lo que te salga en los dados podrás moverlas una, varias veces o ninguna. En cualquier caso tendrás que moverlas todas las veces que puedas para cumplir las órdenes que dijiste a viva voz. Esto es lo mismo que Warmaster pero más rápido porque sólo se tira una vez.

Cita de: Sir Nigel en 13 mar 2013, 16:19

Cita de: strategos en 13 mar 2013, 12:22
A cada división se le dan órdenes de lo que te gustaría que hicieran y luego se tiran dados para ver cuánto de lo que quieres que hagan pueden ejecutar realmente. Eso implica que un jugador puede intentar ser agresivo, defensivo o simplemente pedir lo imposible y luego se tiene que enfrentar a ver qué ocurre realmente. Esta mecánica hace que el juego sea un buen compromiso entre aquéllos jugadores que disfrutan moviendo y los que prefieren un mayor nivel de simulación.

Esto me suena muy bien. ¿Cómo se consigue esto? ¿Hay tablas con los posibles efectos de una orden, modificadores...?

La verdad es bastante simple. El juego se basa en dar órdenes verbales a tus unidades, y luego se tiran los dados para ver qué tanto de estas órdenes se puede cumplir. Cada turno, una unidad puede realizar una, dos o tres acciones, dependiendo del resultado de la tirada de dados: si la tirada es igual o inferior por 1 al valor de Mando del general que da la orden, tienes una acción; si la tirada es inferior por 2, tienes dos acciones; y si la tirada es inferior por 3 o más, tienes tres acciones. Como acción se considera un movimiento, un cambio de formación, etc.

Por ejemplo, una unidad de Legionarios Romanos recibe una orden del General Biggus Dickus (Mando '8') que dice: "Avancen hacia la colina y deténganse al llegar a la cima". La cima de la colina se encuentra a 10", y las Legiones se mueven hasta 6", por lo que, para cumplir la orden completa, se necesitan 2 movimientos. Biggus Dickus tira los dados y obtiene un 7, 1 punto bajo su valor de Mando, por lo que los Legionarios sólo tienen un movimiento. Como esto no les alcanza para llegar a la colina, simplemente se mueven las 6" directamente hacia ella y se detienen a mitad del camino. Si la tirada hubiese sido de 6 , los Legionarios hubiesen tenido un movimiento más para llegar a la colina, por lo que al llegar a su cima simplemente se detienen, según sus órdenes. Ahora, con un 5 o menos, hubiesen tenido tres movimientos, pero como con sólo dos se alcanzaban a cumplir las órdenes, el tercer movimiento simplemente se ignora.

Este estilo de juego da pie a muchas situaciones en las que tus órdenes pueden ser un tanto ambiciosas ("Fórmense en Testudo, avancen de frente y ataquen la puerta del fuerte enemigo") y si la tirada no te acompaña, te quedas con un palmo de narices. Pero a mi juicio, una de las cosas más divertidas que tienes es precisamente eso, el dar órdenes a tus unidades como lo haría un comandante real, de hecho el reglamento de alienta a "interpretar el rol" del comandante, y utilizar un tono autoritario al dar las órdenes, eso crea un ambiente de batalla que, personalmente, me encanta

P.S.: Se me adelantó Blacksmith, y con menos palabras

Muchas gracias por las explicaciones.

Pues lo de dar órdenes a viva voz me gusta. El sistema así explicado parece sencillo y bien pensando, tendría que probarlo a ver cómo funciona. Lo único que me echa para atrás es que necesite árbitro. Es que no creo que encuentre muchos voluntarios para no-jugar.

Cita de: Sir Nigel en 13 mar 2013, 16:42
Muchas gracias por las explicaciones.

Pues lo de dar órdenes a viva voz me gusta. El sistema así explicado parece sencillo y bien pensando, tendría que probarlo a ver cómo funciona. Lo único que me echa para atrás es que necesite árbitro. Es que no creo que encuentre muchos voluntarios para no-jugar.

No hace falta un árbitro para nada siempre que juegues entre amigos. Mira mi report: http://javieratwar.blogspot.com.es/2012/09/testing-hail-caesar.html
Fue sin árbitro y no lo echamos de menos en ningún momento.

Cita de: blacksmith en 13 mar 2013, 16:58

Cita de: Sir Nigel en 13 mar 2013, 16:42
Muchas gracias por las explicaciones.

Pues lo de dar órdenes a viva voz me gusta. El sistema así explicado parece sencillo y bien pensando, tendría que probarlo a ver cómo funciona. Lo único que me echa para atrás es que necesite árbitro. Es que no creo que encuentre muchos voluntarios para no-jugar.

No hace falta un árbitro para nada siempre que juegues entre amigos. Mira mi report: http://javieratwar.blogspot.com.es/2012/09/testing-hail-caesar.html
Fue sin árbitro y no lo echamos de menos en ningún momento.

Exacto. El juego simplemente lo recomienda, pues es más sencillo resolver "desacuerdos" cuando hay uno presente, pero como bien dice Blacksmith, no lo exige.

sí, por eso decía que el sistema de órdenes es divertido y ágil. Quizás para los más puristas o exigentes con la precisión histórica no sea suficiente, y lo entiendo, pero como sistema "multi-época" y simple es efectivo y desde luego da lugar a partidas muy entretenidas. Como decían además te metes en el papel de general, y es divertido. También puedes jugar con los "blunder" en caso de que saques muy mala tirada al dar órdenes (un 12) y hagan por su cuenta alguna orden que no querías.

Muchas gracias a todos por vuestros consejos. Voy a probar y os voy diciendo.
El problema que veo es que en pulgadas mi mesa se queda chica, a lo mejor lo paso a cm y veo. ¿Que opinais?

El problema de las distancias no es muy grande, de hecho yo para mis partidas reduzco todas las distancias a 2/3 de las originales en una mesa típica de 1,80 x 1,20 mts con figuras plásticas de 1/72. Para 15mm el mismo reglamento recomienda el mismo tamaño de mesa y tomando las medidas en pulgadas como centímetros.