El título es bastante explicativo, pero por si acaso doy contexto:

Estoy barruntando el montar eventos/torneos/quedadas de DBA y sucedáneos por Barcelona. Una opción que me gusta jugar es Triumph!, y el bueno de makarren lo ha sugerido 

El tema es que una partida de DBA bien puede tardar menos de una hora, por lo que hacer 5 partidas en un día, o 3 en una mañana es factible. Pero, ¿es igual con Triumph!? ¿Cuánto diríais que es el tiempo medio de lo que habéis jugado?

En las partidas que he jugado últimamente se me ha echado el tiempo encima, aunque no descarto que sea por ser aún novato.

Gracias por adelantado

Triumph es más largo que DBA. Tanto en el minitorneo que hicimos como en todas las partidas que he jugado (que son unas cuantas, especialmente por TTS), Triumph cuesta más que DBA.

Si bien DBA2 lo suelo jugar en 30-45min (las partidas más rápidas, que juego contra Arkein, sin grabar, suelen ser 20-30min, pero no lo normal), Triumph muy rara vez baja de los 45min y no es raro acabar en 1h.

Las razones de ello son varias: mayor número de peanas (un ejército normal de triumph va a tener ~16 peanas, ya que hay muchas de 3 pts (picas, auxilias) y es común tener varias de rabble o levas de arqueros, que son 2 pts. Además el general ya no puede causar derrota a la epaminondas, por lo que esas victorias rápidas no son posibles. Además, el número de tipos de tropas es bastante grande, y es común tener que consultar. Esto sí que es cierto que con la experiencia de tu ejército se va reduciendo, pero al principio, o con otros ejércitos, que incluyen cartas especiales y mierdas varias (no soy fan de ellas), cambian bastante la cosa. Si alguien tiene la pantalla de elefantes pues a nada que uno de los dos no se la conozca, pues ya toca mirar...

El movimiento es en ciertas situaciones más lento que DBA2 (por ej, infantería pesada en terreno difícil), en otras más rápido (caballerías, movimientos en grupo por terreno difícil con ciertas tropas, movimientos dobles en aproximación, etc), así que el turno a turno no se hace más lento, ahí va bien. De hecho que el campo de batalla sea mayor tampoco perjudica, ya que normalmente te puedes centrar en un punto, y la posición del general cobra más relevancia (en dba comandas lo que quieras desde el centro básicamente).

Un aspecto que sí es sustancial para el tiempo es el despliegue. Muy largo. Tiras para saber quién invade a quién. Luego para ver quién tiene la ventaja táctica. Luego para el número del terreno. Luego miras la diferencia táctica para cambiar el número del terreno. Luego miras las cartas o tabla de terreno. Luego miras el número de la tirada táctica para saber si flanqueas o no. También para determinados elementos. Luego ordenas los elementos por número para colocarlo según te digan. Y luego ya lo colocas por cuadrantes.

Que es cierto que el resultado son mesas mucho más realistas y jugables que DBA (en DBA2 hay muchos enfrentamientos que una vez has tirado la agresividad ya se acaba el juego), pero creo que se podría conseguir lo mismo con la mitad de tiradas.

Sí que hay un aspecto que se reduce sustancialemnte, y es el tiempo perdido en buscar reglas. Dejando de lado el tema de la precisión de Barker, las cosas están muy desperdigadas entre todas las secciones. Como reglamento, Triumph! es uno de los reglamentos mejor escritos que he visto nunca (con algún apartado algo más flojo, pero en general muy bien). Todo está bien numerado, la mayoría de las reglas en una sección lógica, razonablemente bien agrupada, escrito de forma muy precisa, no mezcla florituras narrativas, etc.

Por comparación DBA3 es mucho más rápido, y las partidas de 20-30min son la normal. El torneo draft samurai jugamos las 5 partidas volando, empezamos tarde porque un jugador se retrasó pero aún así sin problema jugamos las 5 y nos sobró para montar un BigDBA 3v3 in situ con las piezas sueltas que había por ahí.

En resumen, Triumph! 5 partidas en torneo mal para los que tienen que desplazarse. 4 mejor.

Muchas gracias por tu respuesta tan completa. Lo malo de las reglas es que apenas tres jugadores se las habrán leído... los otros jugarán/emos a DBA con más placas

Cuatro partidas siguen siendo un buen número, creo yo, que a veces la quinta de DBA entra mal. Imagino que es algo que iremos concretando conforme asentemos el juego.

Suscribo todo lo que ha dicho Leberecht.

Al margen de las sensaciones del juego, el tiempo es más largo, sí, lo suficiente para hacer 4 rondas y no 5, algo que tampoco es un problema creo yo. En el torneo de Alsasua, que fuimos 6, estuvo bien, y ni nos quedamos con ganas ni se hizo pesado. Jugamos una quinta partida online por las risas los que estábamos arriba.

Saboreas un poco más cada situación y una quinta partida no es necesaria para una clasificación clara, salvo que se trate de 18+ personas, o demasiado pocas, que ahí el posible empate arriba de la tabla se decide por puntos matados/muertos, pero sigue sin ser injusto o incorrecto, simplemente no hay duelo final y el primer y segundo puesto tienen más peso, se pelea por el tercero.

Lo único que quiero repetir de lo que ha dicho Leberecht es el hecho de las reglas bien escritas. Realmente bien organizadas. Eso acelera mucho las dudas, la búsqueda. Están realmente muy bien ordenadas, y hay muchas menos ambigüedades gracias a los diagramas (que también están en 3.0). Y para quienes vayáis a jugar a DBA pero con más peanas, el juego no cambia tanto, se puede ir aprendiendo poco a poco sin perder el sabor de Triumph!

Intentaré tener la traducción, si no terminada, lo más avanzada posible para cuando empiecen esos eventos, aunque la QRS y el documento resumen ya están hechos, pero es una cosa que, aunque despacio, acabará por estar y va a ampliar la comunidad seguro.