http://littlehordes.blogspot.com/2009/11/rules-questiona-about-turning-to-face.html

Pues mi duda es exactamente la planteada aquí, que nos sucedió hace unas cuantas partidas y no la tenía del todo clara.

Un saludo

--Si no recuerdo mal, en DBM, el elemento que contacta al flanco debería retroceder todo el espacio necesario (el justo) hasta que cupiese el contactado.  Supongo que en DBA será parecido, pero no tengo las reglas en guiri.

He estado echando un ojo al reglamento porque mi primer pronto ha sido lo que ha comentado elmegaduque y quería corroborarlo, pero he encontrado la siguiente frase que me descoloca:

"...If troops are moved into or recoil into a camp occupied by friendly camp followers, the latter are driven out to make room and are permanently removed fron the game..."

Pág.7, primera estrofa del apartado Camp and BUA garrisons, del reglamento barkeriano

He estado mirando el reglamento y no he encontrado nada relacionado que lo solucione.
Asi que hagamoslo por analogia, si no fuera un campamento y fuera un elemento cualquiera, se alinearian ambos recibiendo un -1 por lateral la Wb. (O eso pienso yo). Puesto que el campamento no se puede mover, yo creo que lo más lógico es que se desplacen ambos elementos para centrarse con uno de los laterales de la Bl solapado con el campamento (lo que generaria un -1 en la Wb).

Esta claro que según las normas lo que dice Anguirel es cierto, pero claramente... no es lógico que tu propio campamento te destruya por no poder aliniarte.

Creo entender del Barkeriano que los que resultarían destruidos no serían en este caso la Bd sino los Seguidores del Campamento.

"destruidos" entonces.

De todas formas, en la solución por analogia nunca llegas a invadir al otro elemento (en este caso el campamento), por lo que al no entrar no desalojan.

Igualmente el apartado de contacto dice;

"In all other cases, the moving side conforms"... es decir, en los demás casos los elementos se ajustan.

Si, en los demás casos conforman, pero para el caso en concreto deberías regirte por lo que comenta el párrafo de la pág.7, pero vamos es una interpretación personal.

Bueno, pero no soluciona el problema en si... el problema es saber que pasa con ese contacto y la respuesta seria: se acoplan como puedan sin mover el campamento.

Y una consecuencia según lo que tu dices es que se perderian a los seguidores. ¿Contaria como baja? Yo creo que no, es como cuando decides meter a alguien en el campamento a mitad de partida.

Como dice el megaduque, el elemento atacante retrocede hasdta que el elemento atacado tiene espacio sufuciente para alinearse bien para el combate.

Xavi

Me vale, paso de la frase de la pag7.

Y no es por remover..XD pero... ¿De que lugar del reglamento se puede deducir que el elemento atacante retrocede?

Cuando encuentre uno de mis 3 reglamentos (o a falta de ellos, mañana en el curro) te contesto.....

Cita de: Anguirel en 12 Ene 2010, 20:50
"...If troops are moved into or recoil into a camp occupied by friendly camp followers, the latter are driven out to make room and are permanently removed fron the game..."

De esta frase yo entiendo que los seguidores de campamentos se retiran del juego si una unidad amiga es empujada o retrocede hasta entrar dentro del campamento.

En este caso, la unidad amiga es empujada obligada a moverse dentro... pero no entera. Y como no puedes estar ni dentro ni fuera tienes dos opciones:

A) Entrar dentro entera, los seguidores destruidos... pero no habria contacto con el enemigo. Y esta claro que este no va a mover hasta ponerse en contacto con el campamento. Luego no sirve.

B) Quedarse completamente fuera. Los seguidores quedan vivos, pero no hay contacto 'legal'. Luego tampoco es buena.

Por tanto, digo que es uno de esos 'In all other cases' y el atacante deberia retoceder hasta dejar sitio al atacado.

Un saludo

No. En este caso la unidad no está ni siendo empujada ni moviendose dentro: está realizando una alineacion. Empujada dentro es solo resultado de combate. Moverse dentro sólo reusltado de movimientos activos por parte del propiuetartio del elemento (y campamento).

Xavi

Simple y llana cuestion semantica. Si te sirve cambio lo de 'empujada', por deberia (hipoteticamente) ser 'movida' (moved) dentro para realizar un contacto legal con el atacante.

Todo lo demas queda igual. Aunque lo importante es la ultima frase: que es el atacante el que hace hueco.