Al lío.

Esto viene del hilo del torneo de Zaragoza y de una idea que me viene rondando la cabeza mucho tiempo.

¿Como solucionar el tema de la puntuación dejando contentos a todos?

Abandonamos la puntuación de 8 puntos + elementos eliminados - elementos perdidos, y la cambiamos por un sistema como el usado en la ACB. Partidas ganadas - partidas perdidas - average de elementos. Es un sistema que apenas cambia el resultado final. Es mas, me harían falta todos los resultados de Zaragoza para comprobarlo, pero estoy seguro que la clasificación final no habría cambiado con este nuevo sistema. En el antiguo, los 8 puntos dan suficiente ventaja al ganador para que alguien con menos victorias no pueda pesarle con facilidad (aunque bajo determinadas circunstancias, si que se puede). El nuevo sistema premia mucho mas la victoria que la forma en la que la logras. Seria como dar 40 puntos por victoria en vez de 8.

Sin embargo, tiene la ventaja de que podemos añadirle un tercer factor de Empates: tal que  a igualdad de victorias, antes de mirar el average se tenga en cuenta los empates.

- Por cada partida ganada se anota una victoria.
- Por cada empate se anota en un empate.
- Y se anota el numero de elementos eliminados y perdidos.

¿Como se clasifica?

- Se ordena en función de las victorias
- En caso de empate en función de los empates
- En caso de empate a victorias y empates el que tenga mejor average de elementos
- En caso de persistir el empate, el que tenga mas elementos eliminados (premiando así la iniciativa de matar elementos)
- En caso de empate el que mas generales mate
- En caso de empate el que mas campamentos capture
- En caso de empate... duelo de pistolas al amanecer!

Un ejemplo:

Victorias - Empates - Derrotas - Elementos eliminados - Elementos perdidos - Generales - Campamentos

3 - 0 - 0 - 12 - 07 - 2 - 1
1 - 1 - 2 - 10 - 08 - 0 - 1
1 - 1 - 2 - 09 - 07 - 1 - 0
0 - 0 - 3 - 05 - 12 - 0 - 0

De esta forma un empate no te da la oportunidad de coger al que tiene mas victorias que tu (que si podría pasar, y fácilmente, si diésemos 4 puntos al empate), pero tampoco te perjudica tanto como una derrota. Por otro lado, añadiendo los generales y campamentos en la clasificación evitaríamos al 100% cualquier tipo de empate en las clasificaciones finales.

Bueno, ya esta. Acribillarme!! 

Me parece bien, pero tengo una duda y la tengo en todos los torneos

Si la partida queda asi, mato solo al general enemigo, cuantos puntos tengo? y si mato dos plaquetas mas el general?

*Xavi carga la recortada*

Si un empate es mejor que una derrota y el otro me planta 3 tortillas contra mi ejercito de terreno (mayormente) abierto no me voy a molestar ni siquiera en moverme de mi zona de despliegue. Si quiere, ya saldrá fuera a luchar. Y esto es una mierda de efecto colateral a todas luces.

Un empate debe ser COMO MAXIMO tan bueno como perder de paliza. El terminar las partidas a tiempo es importante. Si no has podido, pues 2 piedras. A todos nos ha pasado y nos ha costado puntos en la clasificacion. Creo que cualquier cosa que incentive el quedarse atrás a lo catenaccio en vez de salir a hacerle frente al enemigo es una mala opcion.

A mi el sistema actual me gusta. Es sencillo y efectivo. Los Emens introdujeron un grado extra de granularidad para hacer que los perdedores se diferenciaran más entre ellos, si no recuerdo mal, pero el sistema base es identico. Funciona y funciona bien. Yo no veo mucha necesidad de cambiarlo, la verdad....

Xavi

Es mi otra gran duda... matar al general muchas veces te perjudica en la clasificación. Y creo que todos estamos de acuerdo de que matar al general enemigo es algo bueno, no? Iba plantearlo mas adelante. Así que otro punto a tratar seria: ¿otorgaría el general puntos extra para la clasificación?

Puntos extra en la partida como hace el campamento (que vale dos puntos) no se puede, porque así es el reglamento. Pero yo propongo que matar al general te de uno o dos puntos extra para la puntuación de elementos eliminados general. De esta forma el general contaría como 2 o 3 elementos eliminados.

Cita de: Elmoth en 23 Feb 2010, 21:59
Si un empate es mejor que una derrota y el otro me planta 3 tortillas contra mi ejercito de terreno (mayormente) abierto no me voy a molestar ni siquiera en moverme de mi zona de despliegue. Si quiere, ya saldrá fuera a luchar. Y esto es una mierda de efecto colateral a todas luces.

Si, pero eso pasa sin incentivar el empate. Es la eterna pregunta del ¿porque tengo que entrar yo a por ti, si tu no quieres salir? A mi me parece igual de culo-duro quedarse en terreno difícil todo el rato como no querer entrar a el.

Admito un poco que el tema puntuar los empates esta pensado para esas partidas que luchando a muerte no se terminan... asumiendo que todos vamos con la intención de acabarlas claro.

Lo del general normalmente esta premiado con un premio al que mata más generales... Y creeme tienes que ser un crack para que en 4-5 partidas mates 3-4 veces a un general... asi que realmente no es tan relevante... y siempre te quedará la alternativa de coger todo tu ejercito... y lanzarlo a su cara a la vez (Para realizar en el último turno todas las muertes posibles).

CitarSi, pero eso pasa sin incentivar el empate. Es la eterna pregunta del ¿porque tengo que entrar yo a por ti, si tu no quieres salir? A mi me parece igual de culo-duro quedarse en terreno difícil todo el rato como no querer entrar a el.

+1. creo que pocas veces hemos visto este tipo de comportamiento. Es tan valido pensar que uno es culoduro por quedarse fuera como anclar su ejército en terreno dificil

Ésto se solucionaría poniendo el terreno la organización así se evita cosas extremas y comportamientos así.

Yo una vez me encontré en que mi adversario me plantó el terreno al milimetro, tomó las dos colinas tortillas que estaban al medio y se quedó allí. Yo teniendo un seulecida me harté de la situación y me lancé a saco a por él, perdí? Si, pero pensaba que no valia la pena estar así después de tragarme un viaje de 3 horas en coche... . Y así creo que la mayoría de los jugadores Hispanos pensamos así.

CitarAdmito un poco que el tema puntuar los empates esta pensado para esas partidas que luchando a muerte no se terminan... asumiendo que todos vamos con la intención de acabarlas claro.

+1. A casi todos nos pasa los mismo, solemos empatar por partidas donde no hay forma de matar al otro o en partidas muy tensas donde cuesta mucho mover.

Éste tipo de partidas no se deben penalizar como estamos haciendo ahora y perdonad pero se penaliza y mucho! y los dos participantes lo primero que dicen es la putada de haber sacado tan pocos puntos, aunque el otro hubiese perdido.

Sinó mirad la partida de marxal y jean que acordaron solucionarlo y evitar un empate final. O mi caso que he comentado antes de que me lancé a saco para evitar un empate a un contrincante que merecia la victoria.

Lo del general puede que sea una putada, algunos torneos dan un +2 por matarlo en la puntuación final.

Lo que está claro es que no debemos quedarnos con lo conocido, estamos aprendiendo cada vez más en como organizar un torneo y puede que tanto la organización, participación...etc vaya evoluciando mientras vamos poniendo o quitando cosas que veamos al paso del tiempo.

Un saludo

PD: la puntuación de Eien es interesante y no deja de ser la que más se usa en el mundo de las competiciones, si es así será porqué funciona no?

A mi el sistema actual me parece "el menos malo de los conocidos" y por lo tanto, mejorable, ahora bien, es muy dificil hacerlo
Los empates muchas veces se dan no porque se haya hecho catenaccio o por ser amarrategui sino simplemente porque la partida se ha ido complicando tanto que se tarda mas en mover, medir, comprobar zocs, etc... a todos nos ha pasado y es una putada cuando no te da tiempo y por ello caes en picado en la clasificación.
Elmoth, la equivalencia que propones de perder por paliza = el mejor empate, no la veo, sinceramente.
Por ahora no he visto un sistema mejor que el actual, pero no por ello me conformo con lo que tenemos.
Los torneos de todos los juegos han ido evolucionando y mejorando con el tiempo, creo que en DBA aun estamos en pañales y por lo tanto podemos y debemos seguir puliendo detalles.
Siempre podemos lanzarnos a la piscina y probar un sistema nuevo de puntuación en algún torneo con poca gente de por aquí....

Yo a lo mio con los generales (puntuacion de Zaragoza)

Gano matando solo al general = 9 puntos (yo opino que 12 puntos)
otro gana con un 4 a 3 = 9 puntos
Multiplicandolo por tres partidas 27 puntos para los dos, uno sin tener bajas y el otro teniendo 9 bajas, no lo entiendo y no te cuento nada si es el torneo de Bilbo que si te pasa 5 veces eres cuchara de madera.Si matar al general son y una plaqueta serian los 4 puntos para ganar la partida ¿porque luego no se refleja en la clasificacion?

Las condiciones de victoria son las que marca el reglamento a efecto de espíritu del juego tan válida es una victoria matando solamente la placa del general como la que acaba con un 6-0, ante todo creo que se debe respetar eso, ya que es algo intrínseco del sistema de juego.
También hay que tener en cuenta que quizás el reglamento no está pensado para que el DBA sea un juego de torneos, aunque estos sean algo inherente a cualquier juego en el que se enfrentan dos personas.
Particularmente como ya ha comentado mukitauro el sistema actual es el menos malo.

Muki, eso es porque empatar creo que deberia ser peor que perder, no mejor aunque quedes 3-0 a tu favor. Eso favorece que se acabe la partida en el tiempo estipulado, o sino eres penalizado. Un incentivo bastante fuerte a acabar la partida aunque sea a saco. La velocidad forma parte del tema, asi que hay que jugarsela Al menos en torneos esto es lo que se busca: partidas resueltas en 45 minutos. Cada minuto de más, es tiempo que te han regalado "by the face".

Todos hemos empatado partidas (a mi me ha costado varios podios), La vida es dura, chavales!

Veo mejor general el que se lo ha currado matando 4 placas que el que ha tenido potra con un psiloi corredor asesino, asi que el darle incentivos al que va en plan franctirador no me gusta. Ya está el premio de asesino de generales para eso.

Por supuesto, el premio de matagenerales esta para eso, pero no todo es psiloi corredor asesino, hay veces donde el rival comete un error y te deja a tiro de piedra al general, aprovecharte de ese error también tiene un merito táctico, al mismo nivel que el de ir cerrando puertas en un frente e irte calzando placa a placa.

Hola a todos!

tal vez no se el mas indicado para meterme en estos temas, pero queria hacer una propuesta, consulta. ¿porque ne DBA no hay puntos de jugador deportivo?

quiero decir por poner un ejemplo, en todas las partidas que hice en zaragoza, la gente se comporto bastante bien tanto jugando como poniendo la escenografia, y exceptuando algunos detalles en las reglas que me deje de aplicar por novato, todo el mundo se comporto. Todos excepto 1 el pierre o ernie, el de clasical indian y su campo de futbol con salchichas por marismas.



por lo que veo ese jugaor por costumbre suele hacer la misma jugada.vsi cada partida le diesemos un valor de deportividad de por ejemplo 0,1,2 puntos. El pierre este abria perdido 10 puntos de la clasificacion final por perrako. Si llevas una lista de perros pues lo mismo solo te llevas 1 punto en lugar de los de dos,etc, etc,vImagino que asi al menos tendrian una especie de penalizador de poner la escenograafia tipo chalchichero.

Cada jugador daria esa puntuacion en cada una de sus partidas y si en alguna no lo hace tan a saco seguramente sacase mas puntos.

un saludo!

Cita de: harlock24 en 24 Feb 2010, 02:18
Hola a todos!

tal vez no se el mas indicado para meterme en estos temas, pero queria hacer una propuesta, consulta. ¿porque ne DBA no hay puntos de jugador deportivo?

quiero decir por poner un ejemplo, en todas las partidas que hice en zaragoza, la gente se comporto bastante bien tanto jugando como poniendo la escenografia, y exceptuando algunos detalles en las reglas que me deje de aplicar por novato, todo el mundo se comporto. Todos excepto 1 el pierre o ernie, el de clasical indian y su campo de futbol con salchichas por marismas.



por lo que veo ese jugaor por costumbre suele hacer la misma jugada.vsi cada partida le diesemos un valor de deportividad de por ejemplo 0,1,2 puntos. El pierre este abria perdido 10 puntos de la clasificacion final por perrako. Si llevas una lista de perros pues lo mismo solo te llevas 1 punto en lugar de los de dos,etc, etc,vImagino que asi al menos tendrian una especie de penalizador de poner la escenograafia tipo chalchichero.

Cada jugador daria esa puntuacion en cada una de sus partidas y si en alguna no lo hace tan a saco seguramente sacase mas puntos.

un saludo!

Buenas

Voy a mezclar churras con merinas, pero en los torneos que he ido de GW en los que transfondo, pintura, organización y actitud  contaban para la clasificación, siempre se otorgaban por amiguismos. Si se hace un premio secundario externo a la clasificación, me parece adecuado. En cuanto a lo de los empates y demás, se puede jugar con la disposición final de las placas: gana el defensor 4 punto + placa average si no tiene ninguna placa en su mitad del tablero (ser ofensivo) y si tiene alguna en su mitad, ha de estar a distancia de ZoC; en caso contrario gana el atacante por 4 + placa average. Planteo esto como una ruta de pensamiento, a ver qué os parece.

Un saludo.

Ya se que Elmoth opina que "mi"* sistema es raro pero básicamente lo que hace es premiar las victorias y a los jugadores agresivos.

Las victorias contabilizan 1 punto de victoria, derrota y empate 0
A efecto, unicamente, de desempate se contabiliza un matanza-average:
1 punto por plaqueta normal
2 puntos por la plaqueta de general
2 puntos por el campamento

*No es mi sistema, está copiado de torneos ingleses de los noventa.