Cita de: erikelrojo en 31 Mar 2011, 17:58

CitarY de su perro.

No, del perro no me fio porque tambien es... (redoble de tambores) ...ladrador! (Aplausos y risas!).

Jajajaja. Lo siento, chiste malo. No me fustigueis demasiado.

Levanto este tema con una cita de David Kujit. El link original es este:

http://fanaticus.org/discussion/showpost.php?p=130653&postcount=54

Cita de: DKAnd finally, when you say "people are splintering the DBA community, not the Rules" that sounds like someone saying "Napalm doesn't kill people, People kill people." Which is true -- Napalm sitting quietly in barrels in a secure facility doesn't kill people. It is only when people put Napalm in bombs and drop them on unsuspecting innocent villages that Napalm kills people. And in this case, more relevantly, you could well claim that the Rules doesn't splinter the community, people splinter the community. Which is true, in a sense -- Phil writing the rules is the guy dropping the Napalm. And Phil interacting with the DBMM community in a way that offends and insults this community is dropping more Napalm.

So yes, I agree, the Rules haven't done any splintering (yet). Phil has, though. If there was a manual for "how to piss off your players when constructing a new edition," Phil wrote the book.

No sé si reír o llorar ante la nueva edición...

Menuda sarta de leches se están metiendo unos a otros. ¿Pero qué está pasando ahí?

PD: ¿Dicen que Phil se va a cargar los Classical Indians porque perdió una partida por 7-0 contra ellos?  Eso sí que es un diseñador de juegos, sin complejos. Qué narices, si eres diseñador alguna ventaja tenías que tener...

Vaya movidote. Y Kujit es uno de los veteranos de más renombre.

PS. ¿No había ya un cambio en la 2.2 en relación a unos sucesos entre atenienses e indios?

Hay 2 cambios.

Uno es el indios-atenienses. Creo que fue uno de los que son padre e hijo el que le pasó como un rodillo por encima a Barker. Esto es lo que provoca cambios en los elefantes.
El otro es el de las LH y las mesas de 60x60 que eran demasiado pequñasy uq e provocó que PB pusiera la imbecilidad suprema de la regla de "LH mata al simple Sp, Pk y Kn" en vez de hacer la mesa más grande.

Saludos,
Xavi

Si se cargan el DBA y pasan de nosotros pues     
Porque no jugamos a HotT y ya esta?

Lista romanos:  artilleria, clerigo( lictores adivino y otros ) , general heroe (Escipion) , dos rider, quatro BD y un WB celtibero

Joder...menudas similitudes con el Napalm XDDD.

Pero que esperan estas personas de un abuelo que hizo un gran juego pero escrito como el culo, que pasa de todos sus seguidores y hace lo que le sale de la punta de la pol...barba.

Llevo tiempo diciendo que este tio quiere un DBA como un DBMM pequeño. El día que se os carue lo de la zoc os vais a flipar XDD

Buenas.

Sigo pensando lo mismo, voy a pillarme el reglamento y lo leeré a fondo. Si me gusta, lo juego, si no, hace hueco en la estantería. Sencillo. Eso sí, estos comentarios lo que hacen es darme miedo más que aversión a la nueva edición.

Un saludo.

P.d: Para que Kujit se ponga así, PB le tiene que haber dicho de todo menos bonito XDDD

Le habrá ladrado...

Cita de: Tirador en 11 Sep 2011, 23:44
Le habrá ladrado...

Te veo fino, fino XDDD

Un saludo.

O sea, que tras dividir el DBM en DBMM, DBM, Impetvs y FoG (entre otros), ahora
hay visos de que el DBA sufra otra división entre jugadores? Y todo porque el diseñador
se pica porque su ejército (romanos) no gana? Estoy alucinando.

Creo que el ejército era de hoplitas. Y supongo que tiene más motivos que ése para hacer una nueva versión del reglamento, aunque bueno, de paso le meterá mano a ciertas cosas y a ver quien le dice nada.

Ya sabemos que el abuelo modificó cosas según le dio    para que sus ejércitos preferidos tuvieran una ventaja...    que tampoco es excesiva  ; aunque haya cosas que chirrien en la tabla de combate, sobre todo en muertes al simple, en mi opinión no está excesivamente desnivelado para ningún tipo de tropa en concreto.

Me chirrian más el porcentaje y tipos de tropas en determinadas listas que la tabla de combate en sí.

Ya veremos por donde sale, como el gato es suyo... ah, que lo que tiene es perro...

threadomancy!

Ayer lei en fanaticus que las minis con numeros "raros" enfrente (6Kn, 8Bw, 5Wb...) seguiran existiendo tal cual en las listas. La idea de Sue de quitar la numeracion de las tropas no le ha gustado un pelo al Sr Phil y se lo ha cargado por bajo mano. Los tipos más comunes se quedan sin numero, pero los rarunos mantienen su numero enfrente. Lo unico que cambia realmente es que las 3Sp desaparecen, y creo que las 4Wb igual tambien desaparecen salvo en casos puntuales, pero vamos, que por ahi van los tiros.

El tema de fanaticus sigue siendo una queja constante, asi que es dificil sacar mucha info en claro.

Xavi

No lo he entendido mucho lo que has dicho elmoth, cuando dices que los 3 Sp desaparece quiere decir que una plaqueta de 3 SP ya no será con una produndidad de tropa ligera? Es decir pasará a tener una profundidad de 1.5?

Joder como la lían incluso con las tonterías más banales.

Yo des de que Phil se ha negado a que se traduciera el DBMM en castellano manteniendo sus derechos de autor pero sin gasto alguno para él he empezado a pensar que ya es hora de que empiece a pedir número para ir a un asilo