Ya que parece inevitable que cada uno se entregue a la causa de su tribu ideológica, sería recomendable mantener un discernimiento medianamente honesto y un pensamiento que sea crítico incluso frente a la propia tribu.

Hay santa inquisición "progre woke" al igual que hay santa inquisición "conservadora". Todos pecan de lo mismo, imponer su utopía porque es la "mejor opción" para todos, les guste o no, porque las tinieblas nunca comprenden a la Luz.

Adoctrinamiento no solo hay en la época presente. Lo encuentras también en todos los pasados.

El cine adoctrinó desde sus comienzos, y fue utilizado por todas las ideologías. Puede que no nos guste cierto adoctrinamiento actual, pero no podemos negar adoctrinamientos en un pasado no tan lejano, en todo el mundo occidental, cuajados de criminal etnocentrismo y de un patrioterismo esquizofrénico. En este sentido hay decenas de "obras maestras" que apestan.

Es conveniente atar en corto a nuestra fiera ideológica. De lo contrario mantendremos un diálogo de sordos y crearemos un ambiente muy desagradable.

Si por algo se ha destacado este foro, creo, ha sido precisamente por plantearse el tema críticamente y con respeto. De hecho, las dudas de los compañeros sobre que pusieran a Denzel Washington como protagonista (a mí me ha escamado del trailer más lo del rinoceronte y del tiburón) a mí me despertaron la curiosidad por ver si había documentos sobre negros en el Imperio romano. Y eso genera un tema interesante de debate. El mundo antiguo y medieval era más multicultural de lo que queremos reconocer muchas veces y eso sorprende. Sin ir más lejos, no sé si os lo hicieron notar en clase cuando estudiasteis el Lararillo de Tormes, que tenía un hermano mulato. Vi un documental sobre la esclavitud en España muy interesante mostrando que algunas ciudades eran mucho más mixtas de lo que nos imaginamos.

Pero otra cosa es una tendencia creciente en Estados Unidos, no ya a poner actores que no representen bien físicamente a quien desean caracterizar, sino directamente, y por motivos ideológicos, colocar a actores de distintas razas con una agenda, a mi juicio, de silenciar y blanquear la historia. Ahí van el Hamilton o la Cleopatra negros, que para mí tiene la misma agenda que hacer de Vercingetorix un franco francés o de Arminio un prototipo ario. Si uno hace algo basado en la historia, yo quiero fidelidad en la medida de lo posible.

Sé que a Ridley Scott no se lo puedo pedir, pero al menos del debate sobre sus meteduras de pata siempre se aprende algo nuevo mientras haya espíritu crítico y respeto. Con las (des)calificaciones no aprendemos nada. Con el contraste de fuentes e información, sí.

La Historia es, por suerte o por desgracia, la que es. Si yo quiero una película histórica de una época o lugar, me chirriará cualquier cosa que se salga de la linea histórica correspondiente.

Otra cosa es una película de Hollywood... Y las fantasías y desvaríos que pueda tener el guionista y el director.

Y viendo este caso particular, Gladiator 2 es una película ambientada en la Roma Imperial, pero NO es, para mí, una película histórica.

Ahora, lo que no estoy dispuesto aquí es que venga alguien encaramado a su púlpito de su supuesta superioridad moral para sacar a colación y acusar sobre una cosa que solo está en su cabeza.

Hablando de peliculas historicas y personajes reales, el otro día leí un post que me dejo un poco diciendo "coñe, es verdad".
Era en relacion a Ricardo Corazon de Leon y como usualmente es interpretado por personas más mayores de lo que debería y como este (aqui lo que me hizo gracia) habla perfecto ingles. Por cómo fue criado, hablaria más en latin y en frances, siendo el ingles lo que menos usaba, por lo tanto debería hablarlo con acentazo o mal. Como digo, me hizo gracia.

El problema para mi es cuando la gente se pasa de correcta. De nuevo vuelvo a Napoleon y los lloros por el oficial negro, que de hecho era correcto pero al parecer a algunos grandes defensores históricos, no lo vieron así. Por razones.

Pero es que así es con todo. Hoy he leido que la nueva (y enesima) queja con los Anillos de Poder es que Cirdan tiene barba! Cuando Tolkien dice que los elfos no tienen...pero curiosamente Cirdan en la tercera Edad sí que es descrito con barba. De nuevo a los grandes defensores se les olvidan detalles en favor de defender su discurso (para mi, el verdadero fallo imperdonable es que Galadriel no mida 1'90...).

En fin...defender con argumentos es lo correcto, el sí porque sí no. Y como ya comenté la primera vez, en la historia mucho de lo que se daba por supuesto en temas de etnia y sexo se está corrigiendo mucho actualmente (influencia de nuevas olas de pensamiento? Algunos diremos que sí otros diremos que no). Así que sin maquinas del tiempo tampoco hay que ser muy tajantes creo yo.

Los fans del señor de los anillos son peores que los más duros y recalcitrantes de lo histórico

LOs anillos de poder son un truño por el guión, no por la barba de nadie. De hecho esteticamente es muy chula. Se han dejado los dineros en la ambientacion y parece que se les ha olvidado contratar guionistas (historia, arco argumental) y escritores de guión (conversaciones) decentes.

Totalmente de acuerdo. A min Cirdan es normal con barba, siempre lo describieron así. Me mosquea a Celebrimbor que en los cuentos era una mala bestia y aquí ponen a un vejete.

El guión una mierda de cuidado.

Desde que dijeron que iban a hacer esa serie yo ya asumí que el guion iba a ser malo, ya que los eventos del Sillmarilion se desarrollan a veces a lo largo de siglos. Con elfos no es un problema, con enanos vas pillado, con humanos...cambias de capitulo a capítulo todo el elenco?
Han comprimido mucho los eventos y eso era jugarsela mucho.
De lo inventado? Pues creo que hay aciertos como lo del No-Gandalf (en efecto se dice que un dia hicieron plof y aparecieron, vacio total y creo que juegan muy bien con ello) y fracasos como lo del mithril.

Pero vamos, como Gladiator, "esta basado en" y no "es una copia literal de". Para sentarse con un bol de patatas fritas o unas minis que pintar.

Mi error ha sido entrar como un elefante en una cacharrería, pido disculpas. De hecho me parece muy interesante que se plantee un debate histórico a raíz de una película como han hecho strategos, dumagul y koniev.

Mi mensaje iba referido exclusivamente a las alusiones de de roll y caballero andante sobre un imaginario adoctrinamiento buenista, progre, woke o como sea que lo llaméis, por que vosotros consideréis que en un producto de entretenimiento de ficción un senador romano tiene que ser blanco y no negro. Sin embargo que hable inglés o castellano según versión es una licencia sí permitida.

Si rechazáis el racismo, perfecto. Yo mismo rechazo el racismo e incurro en pensamientos racistas continuamente. Es normal desconfiar de aquellas personas que se han criado en culturas diferentes a las nuestras igual que la criadas en otra clase social. Yo intento reflexionar sobre ello y mejorar.

Considerar que el personaje que interpreta Washington tiene que hacerlo una persona blanca, en una película de ficción, es una consideración racista. Creo que es bueno reflexionar sobre ello.

Repito que he entrado erróneamente en la conversación de una forma demasiado brusca pero si a oponer opiniones a hechos se le llama "santa inquisición progre woke" ¿cómo llamamos a la censura de obras culturales https://www.abc.es/espana/castilla-la-mancha/toledo/pueblos/gobierno-quintanar-ppvox-retira-obra-programacion-aparecer-20231219170950-nt.html https://www.abc.es/espana/ayuntamiento-logrono-pp-censura-obra-comica-despotorre-20240530214651-nt.html https://www.elmundo.es/cultura/teatro/2023/08/30/64ef6f1d21efa0aa1a8b4570.html
meter a artistas en la cárcel https://www.elconfidencial.com/espana/2016-06-28/titiriteros-madrid-carmena-archivo_1224949/ https://www.elmundo.es/cultura/musica/2023/12/11/6577314ae85ece49398b458e.html https://www.elmundo.es/espana/2021/03/11/604a462dfdddff4a568b45ac.html https://www.elmundo.es/baleares/2017/02/22/58adc20f268e3e06758b4642.html https://www.newtral.es/artistas-encarcelados-espana-libertad-artistica-freemuse/20210223/
o cerrar periódicos https://www.elmundo.es/elmundo/2010/04/12/espana/1271068652.html https://www.elmundo.es/elmundo/2007/07/20/espana/1184937587.html
siempre casualmente del lado "progre woke"? ¿La trench crusade facha? Porque si yo me he pasado de frenada vosotros habéis descarrilado por el precipicio.

Hola Luis Mena, no se quién eres pero creo que, de nuevo, te has equivocado con tus palabras.

CitarConsiderar que el personaje que interpreta Washington tiene que hacerlo una persona blanca, en una película de ficción, es una consideración racista. Creo que es bueno reflexionar sobre ello.

Si te hubieras molestado en leer lo que ha escrito la inmensa mayoría de la gente que está participando en este hilo verás que:
nadie habla de lo que tenga que hacer o dejar de hacer un Director/Guionista/X en una película de ficción.
nadie habla de que un actor negro haga de senador/emperador/... es más, se han dado argumentos a favor de que podría ser una figura histórica correcta, o al menos creíble.
todos los comentarios van en la línea de que cuando haces una película vestida de histórica deberías intentar respetar todo lo posible los rasgos, vestuario, armas, situación tecnológica... a mejor representado todo más fiel a lo que se supone que quieres representar.

Y ya el final... a ver, me siento incluido en "vosotros habéis descarrillado por el precipicio" cuando nadie, nadie, nadie ha hablado de lo que haga o deje de hacer la "extrema derecha" la "extrema izquierda" o el presidente de la cosa política de turno. Esto es un foro de historia, juegos... hablando de una película concreta y lo que propone esa película, si es más o menos histórico, creíble o simplemente si por el hecho de ser una película de romanos, ambientada en Roma, con personajes históricos debemos considerarla histórica o de fantasía, porque yo todavía no he visto/oído a nadie decir que al empezar esta película se indique que se basa en hechos, época y personajes inventados.

Y metiéndome en política, está claro que nunca es bueno cancelar la cultura.

Luis, te has disculpado, lo cual te honra. Por mi parte, disculpas aceptadas.

Sin embargo, es una pena que de nuevo faltes a la verdad... Así que la censura siempre cae del mismo lado, ¿eh? Ya que te gusta hablar de libertad creativa, aquí te dejo unas cuantas muestras de censura buenista en música, literatura y cine.

https://elpais.com/cultura/2019/08/09/actualidad/1565373273_189044.html

https://elpais.com/cultura/2023-02-27/los-libros-de-james-bond-seran-reeditados-sin-referencias-raciales-ofensivas.html

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2020/06/10/hbo-max-censura-viento-llevo-racista/00031591788765204899844.htm

https://www.bbc.com/mundo/noticias-64700721

https://www.eldebate.com/cultura/libros/20220421/j-k-rowling-cancelada-lista-mejores-libros-publicados-durante-reinado-isabel-ii.html

CitarConsiderar que el personaje que interpreta Washington tiene que hacerlo una persona blanca, en una película de ficción, es una consideración racista. Creo que es bueno reflexionar sobre ello.

si crees que eso es un comentario racista entonces no hay nada que hacer, pocos racistas te has encontrado creo yo.

las censuras por parte partidos politicos o las cancelaciones por ser politicamente incorrectos son lo mismo, y en este pais con larga tradición de censura no olvidemos que quien secuestró la portada del Jueves y quien puso al ejercito a reventar una huelga fue uno de los lideres actuales de ese movimiento woke (o gilis acomplejados como los llamo yo), dicho esto, nada tiene que ver con lo que estabamos hablando de la pelicula, que sera mala a rabiar, entretenida y comica a dolor,antihistorica sin la menor duda y que el mejor actor de la peli sera seguro Denzel, porque Pedro Pascal es un actor mediocre en el mejor de los casos

Por cierto, el mejor heroe de MArvel es Blade, y como  lo haga un actor no negro me oiras decir comentarios racistas que te sonrojaran, afirmo.

Citarpor que vosotros consideréis que en un producto de entretenimiento de ficción un senador romano tiene que ser blanco y no negro.

Supongo que, siguiendo tu mismo argumento, no te parecería mal que, en una película "de ficción" basada en la 2ª GM, todos los miembros de las SS que aparecieran fuesen negros...siempre que interpreten bien su papel, sería lo mismo ¿no?...
Cuando se les viera ejecutar a prisioneros rusos (blancos) desarmados y ahorcar a civiles rusos (blancos), ¿cualquiera que se quejase del color de su piel, también sería un racista?...¿sería racista criticar que unidades de extermino nazis estuvieran interpretadas por negros?...según tú, no debería haber ningún tipo de polémica y aquel que lo hiciera, sería, en tu opinión, otro racista...si un emperador romano puede ser negro, ¿por qué no un miembro de un Einsatzgruppen?...pues yo sería de los que me opondría, de los que lo vería fatal...entiendo que tú lo verías genial...
P.D. No me definas gratuitamente, genio, no me conoces de nada...

Ya he dado mi opinión, creo que fundamentada, sobre una de las cuestiones que más han llamado la atención sobre el trailer. Lo de montar un rinoceronte en una roma hecha por CGI con más cartón que piedra, o las consideraciones más profundas sobre las series o películas y su interés de representar la realidad, podríamos hablar largo y tendido. Ahí está "Spartacus, sangre y arena", que sabe a lo que juega y te lo dice en el minuto uno, y que, personalmente, me mola.
Si lo que se representa no tiene nada que ver con la trama o no es fundamental, al común le debería dar igual: hay cientos de películas en las que los protagonistas están en una "selva"; y, si conoces la selva de verdad, ves que están en una plantación de banano. Pues da lo mismo, oye, adelante, que seguro que al dueño de la finca le han pagado unos dollars por hacer el idiota cortando ramas de yuca, y lo importante es que Indi embosque a los nazis, aunque su RPG sea de 1952.

Pero si la consideración es central, la cosa cambia. Si uno de los protagonistas está mal construido (como en el último Napoleón), si el guión es contrahecho y destroza el material original (Los Anillos del Poder), o si dices que un planeta central y clave en tu trama científicamente correcta "no tiene actividad geológica", pero está lloviendo... pues es seguro que alguien va a venir a decirte "oye, te has equivocado". Y, lo siento, pero si te has equivocado, deberías reconsiderar lo que has hecho. No puedes excusarte en "Es que los que se quejan lo hacen porque son racistas o pajilleros incel". Pues puede que alguno lo sea, pero estás cubriendo el sol con el dedo. Y suena a que, como sabes que la has cagado, metes cuota de cojos para decir "es que no te gustan los cojos" y que tus seguidores puedan decirle a alguien que argumenta que es un asqueroso anticojos.

Por otra parte: nada de esto tiene que ver con el racismo: acusar a alguien de racista tergiversando sus palabras y sin conocer su contexto cultural y social es, como poco, arriesgado. (Y lo dejo ahí).

Cita de: Caballero Andante en 19 Jul 2024, 19:03Sin embargo, es una pena que de nuevo faltes a la verdad... Así que la censura siempre cae del mismo lado, ¿eh? Ya que te gusta hablar de libertad creativa, aquí te dejo unas cuantas muestras de censura buenista en música, literatura y cine.

Todo político, juez o persona con poder sin fiscalización real, siempre va a tender al autoritarismo, puede darse con cualquier ideología. Pero casualmente la inmensa mayoría de las veces la censura y la represión cae en un lado del espectro político. Por eso me llama la atención esa sobreactuación ante la aquí llamada inquisición pogre, habiendo actuaciones bastante más hardcore que unas conversaciones subidas de tono en redes sociales. Por cierto, que la Alcaldía en Bilbao la tenía el PNV en 2019.

La adecuación o no de reescribir obras antiguas utilizando términos inclusivos de uso actual sería otro debate que no tiene nada que ver con la censura, ni la represión, ni la encarcelación que he comentado.