Jajajaja, Glandalf, por favor! Seamos serios!

A todo el mundo le sale de vez en cuando una tirada estadisticamente improbable, tanto al alza como a la baja, pero tampoco es cuestion de empezar a hablar de espiritus y cosas mas alla de la realidad! Jajajaja.

De vez en cuando todos nosotros sacamos una tirada increible... que no nos sirve de nada, y pasa totalmente desapercibida! O una tirada lamentable en el peor momento posible, y entonces parece que la vida es una mierda! Pero eso es la estadistica!

Al fin y al cabo, en las batallas tambien ocurrian imponderables que no podian ser controlados por el general y cambiaban completamente el resultado. A lo mejor los caballeros habian comido algo en mal estado y en esa momento se iban por la pata abajo y eso envalentono a los arqueros, o un disparo afortunado habian acertado al mas valiente de los caballeros en un ojo minando la moral del resto, o los arqueros habian dormido la noche anterior en una cueva de osos o lobos y su olor asustaba a los caballos... yo que se!

La historia esta plagada de acciones heroicas descabelladas (arqueros ingleses atacando cuerpo a cuerpo a caballeros franceses desmontados) o despliegues extraños (Anibal colocando a la morralla de su infanteria en el centro a sabiendas que se hundiria) que salieron bien. Un juego es malo o poco historico por permitir esas cosas?

Si no quiero tener dudas sobre lo que va a pasar cuando mi canalleria cargue sobre la infanteria enemiga... juego al ajedrez! Jajajaja.

Para mi, el general con peor media de tiradas de dados de la historia de los wargames, solo hay una cosa importante que marca realmente la diferencia entre los juegos: Cuanto dura una partida?

Cita de: erikelrojo en 18 May 2013, 17:56
o un disparo afortunado habian acertado al mas valiente de los caballeros en un ojo minando la moral del resto

Eso me ha sonado totalmente Medievil

La verdad es que el FoG no lo he leido, pero si el Impetus y no me parece tan sumamente aleatorio.

Tampoco seamos tan tremendistas.

- En primer lugar no he dicho que sea mal juego, de hecho llevo un año y pico o dos años jugándolo.

- Por otra parte no hay que irse a los extremos de ajedrez vs wargames. Pero sencillamente cuando juegas a un wargame (que no es una batalla de verdad), quieres que tus decisiones tácticas se vean recompensadas, y no que una tirada chorra te desbarate hora y media de partida. ¿No? Es que mis caballeros se van de baretas. Una vez te ries, dos vale. Cuando es en 9 de cada 10 partidas, uno piensa que algo no va bien.

- Sale el argumento que ya dije, que es estadísticamente improbable. Será verdad o no, pero desde los últimos tiempos es una de estas tiradas improbables la que decide la partida siempre.

Como todo, es mi impresión del juego, que no es más ni menos que no me gusta que sea tan aleatorio.

Para todos aquellis que juegan DBA y les hace falta más minis...

¿Os habeis planteado jugar triple DBA (con sus reglas de verdad, es decir, con mandos y demás) o DBA multiplicando el tamaño de las bases por 4? (es decir, 8 de frente y 3, 4, 6 y 8 de fondo). Me parece una solución infinitamente más fácil que elegir entre FoG o Impetvs, ya que FoG no se parece en nada a DBA, e Impetvs sólo tiene en común que son pocas bases las necesarias.

Un saludo

O si no que prueben el DBMM que si se parece al DBA...

Cita de: Spartak en 18 May 2013, 18:33
O si no que prueben el DBMM que si se parece al DBA...

Ya, pero es una herejía total producida por la mente de un viejo loco que... de hecho... creó DBA... lo cual hace que mi argumento sea una chufa

De DBMM no hablo porque no lo he probado. Pienso que DBM era mejor, o al menos parecía más simple

Eso es cierto, era más simple y para mí peor, lo digo habiendo probado los dos . Supongo que el DBMM es tan complicado como el FoG pero menos farragoso .

Pero ya que se habla de Impetus y FoG, por lo que he probado de los dos el Impetus me parece más sencillo, rápido y dinámico, y el FoG mucho más detallado y claro por ello más lento. Supongo que se puede elegir jugar a cualquiera de los dos dependiendo del tiempo del que dispongas.

Empecé jugando a DBM aunque me gustó más DBMM y, al final, terminé jugando a DBA.

FOG me resulta muy atractivo por sus listas detalladas en extremo y, en mi opinión, la perfecta edición de sus libros. Impetvs será la alternativa si dejo que prime el aspecto más relacionado con el hobby por la versatilidad y flexibilidad de sus bases.

A Impetus puedes jugar con Baseado DBx... (por si no lo sabías). Menos bonito... pero más mogollón XDDD

Cierto Igcase. Para mi, de momento y de todos los que conozco, el que mas se acerca a lo que busco en un wargame es... el Doble DBA!

Que torneaco nos hemos marcado hoy en Alcobendas...

Cita de: Asturvettón en 18 May 2013, 22:35
A Impetus puedes jugar con Baseado DBx... (por si no lo sabías). Menos bonito... pero más mogollón XDDD

DBM y DBMM lo jugué a 15mm. Después me deshice de todo por falta de jugadores y, ahora, me arrepiento. Hoy por hoy mi proyecto para DBA gira entorno a los 20mm de Zvezda de forma muy puntual. Si vuelvo al histórico será a 15mm o, tal vez y sólo tal vez, 10mm. De todas formas creo que el doble DBA es la opción más factible para mí y mi entorno tal y como están las cosas.

Cita de: Asturvettón en 18 May 2013, 22:35
A Impetus puedes jugar con Baseado DBx... (por si no lo sabías). Menos bonito... pero más mogollón XDDD

Pero para jugarlo así, y si ya juegas a DBA (como han comentado varios a lo largo del post) pues... veo un poco innecesario buscar un juego más

CitarPero para jugarlo así, y si ya juegas a DBA (como han comentado varios a lo largo del post) pues... veo un poco innecesario buscar un juego más 

Bueno... no sé si te he entendido bien o mal a ese respecto, pero puedo asegurar que bajo mi punto de vista personal, unas pocas partidas al DBA hicieron que me cansase enseguida del mismo. No lo critico, cuestión de gustos... pero no es lo que yo buscaba.
Impetus sí. Es poco más complejo que DBA, menos aleatorio (LOs Pip`s y eso), dura poco más... eso sí, con al menos 2 generales por bando. Por eso Impetus y no doble-triple DBA
FOG... ni me lo puedo plantear. Demasiado largo-complejo para mi grupo de juego.

Lo digo porque a lo largo de todo el tema hay varios usuarios que han dicho que ya juegan a DBA y buscan algo con más minis... pero para jugar con basado DBX y sabiendo las reglas de DBA, el salto natural es pasar al doble/triple DBA y no a otros juegos .

Las opiniones son cosa de cada uno, y no voy a entrar a valorarlas, pero quiero desmentir dos cosas porque me parece que son dos errores tremendos:

1) FoG es lento: A día de hoy, se están haciendo torneos a 3 partidas en un sólo día, por lo que tampoco puede ser tan lento. Mi última partida (después de un año sin haber jugado, y tras jugar 2 partidas las semanas anteriores) duró 2 horas y media, por lo que tampoco es tan absolutamente lento.

2) FoG es complejo: Es un juego tremendamente sencillo. Si me lo comparas con la sencillez de DBA (que solo tiene una tablita), pues podrá ser algo más profundo, pero un juego del cual todas sus explicaciones caben en 4 carillas en una tabla de referencia rápida no puede ser en absoluto considerado complejo (complejo es el código penal, o los manuales de neurobioquímica, por ejemplo...).

Así que si a alguien no le convence el juego por ser demasiado geométrico, como dice generalinvierno (cosa que sí es cierta) o no le convence porque tiene 1-2 horas para jugar (como nos pasa en nuestro grupo de juego habitualmente) y no quiere dejar partidas a medias, pues me parece totalmente correcto, pero decir que es lento de jugar o complejo... pues os desaconsejo probar el República de Roma

+1.