Confundimos reglamentos competitivos con jugadores competitivos, de hay muchas de las respuestas.
Yo me quedo con los reglamentos competitivos, si con eso entendemos que no me van demasiado los coperativos.
Soy demasiado individualista y no me adapto demasiado bien a ese tipo de mecanicas, siempre termino haciendo cosas raras, raras.

Un saludo.

Tampoco creo que los cooperativos ahorren muchos problemas si hay jugadores conflictivos. Quiero decir, generalmente los juegos cooperativos, como son contra "la máquina" suelen tener la difícultad muy ajustada, ya que de lo contrario pues serían un churro. Si un jugador no juega bien, es posible que los demás lo presionen, o sencillamente si hay un broncas en el grupo, que la lie igual. Quiero decir que en ambos hay interacción y en ambos fricción entre jugadores).

De hecho he visto a gente pillarse cada mosqueo jugando a coperativos qué pa' qué. A mi los juegos cooperativos, me gustan, como los juegos enfrentados o cualquier juego que sea bueno, pero la verdad es que dependiendo del grupo pueden ser muy frustrantes, he llegado a ver los siguientes casos, hablando de la misma partida, conste:
- El protagonista. El tio que quiere hacerlo todo aunque se le de peor que a los demás. Él mola y los demás deben solo apoyarlo y no estorbar. Muy frustrante para los demás, claro.
- El martir. En muchos juegos hay que tomar decisiones de sacrificar algo, o de que alguien se lleve la peor parte por el bien del equipo. Ser un martir no mola.
- El frustrado. Esto me pasa en especial con un compañero. Quiere hacer una cosa, y el la idea en su cabeza, pero luego por el azar o por que se le olvida X regla nunca le salen, y se frustra, y nos ralla, y nos llora. Es un poco peñazo también.
- El lento. Cuando hay un jugador que juega especialmente lento, de estos que se toman 10 minutos para jugar su turno y reflexionar mientras los demás lo juegan en 30 segundos es muy frustrante.

En fin, creo que lo malo de los cooperativos es eso, que dependiendo del grupo puede ser buena, mala o una experiencia regular. En ls juegos competitivos, pues cada uno con sus problemas y allá él.

Creo que el problema no son los juegos competitivos, sino los jugadores que no están preparados para estos o no están en la misma sincronía que los participantes que van a pasárselo bien, ganen o pierdan. Hay muchos jugadores que su meta es ganar a toda costa, no importa el cómo ni contra quién. Volver a casa como perdedor es inadmisible y más si son competencias internacionales. Un juego competitivo entre  colegas es un pasatiempo, un juego competitivo entre desconocidos puede representar más que un juego y hasta un ingreso de dinero para alguno de los participantes.
Hay muchos jugadores para los que el wargame es un medio para lograr el respeto y admiración que quizás no se tiene en la vida cotidiana. "¿Cómo es posible que yo pierda, si soy el que más sabe de estrategia y de guerra?!!!",¿ Cómo es posible que este bobo me gane, si apenas sabe las reglas y Yo, YOOOO, casi las he escritooooo?!!

Jajajaja, que bueno Claudia!

Lo dicho, el problema no son los juegos competitivos, si no los jugadores competitivos que no saben respetar el juego limpio. Yo soy mas de juegos competitivos en buena compañia, aunque tampoco le hago ascos a algun cooperativo.

Yo voto por los juegos competitivos, sin ninguna duda, y si puede ser, como de hecho es en nuestro caso, en el marco de una campaña, mucho mejor. Nosotros jugamos sobre todo a DBMM, y disfruto muchísimo con todo el proceso que conlleva una batalla, preparar la lista de ejército, organizar los mandos, pensar las diferentes tácticas y luego ya en la batalla maniobrar para vencer al contrario.

Creo que esa es la gracia de los wargames, enfrentarse al contrario e intentar vencerle con tus capacidades. Por supuesto el primer objetivo es la diversión y luego iría la victoria, de nada me vale ganar si ha sido un completo paseo, lo idóneo es jugar contra rivales de tu mismo nivel o superior y disfrutar de las victorias y aprender de las derrotas. Creo que hay mucha gente que vuelca sus complejos y frustraciones en las partidas y por otro lado cuesta mucho admitir que el contrario lo ha hecho mejor y reconocérselo. Esto de la imposiblidad de  reconocer las virtudes de los demás creo que es algo consustancial a los españoles, pero eso ya es otro debate .

Nunca he entendido esa actitud de cierta gente que en partidas a varios jugadores, sobre todo en juegos de tablero a 4 o más jugadores, se quejan de que les ataques cuando no te han hecho nada, jaja ¿pero a que hemos venido aquí?. Muchos prefieren estar tranquilitos en su burbuja y que no se les moleste en toda la partida, y claro ven cualquier agresión como una afrenta injustificada y ruin .

En fin, que supongo que como con todo en la vida depende de la gente con la que juegues y no tanto de al juego que juegues. Nosotros, quitando algún "intercambio de opiniones" sobre la interpretación de las reglas tenemos partidas tranquilitas .

Cita de: Glandalf en 23 sep 2013, 13:30
De hecho me extraña mucho que nadie prefiera los competitivos cuando esto es un foro de wargames y el 99% lo son.

Es verdad, pero precisamente por eso. A mí me gustaría que hubiera más variedad de cooperativos. Es que prácticamente no hay, para qué engañarnos. En un juego de batallas de minis entre romanos y galos es difícil, pero en otras ambientaciones, o en juegos de mesa... pues ya podía haber más.

Esto es como preguntar si la ciencia o las armas son buenas o malas... Pues depende de quien haga uso de ellas. Y aquí igual. Depende contra quien juegues un juego competitivo se puede volver un asco o puedes disfrutar y no tener ningún problema.

En lo personal, me gusta competir, me gustan los retos y perder me jode. A fútbol, en los wargames o en un concurso de comer flanes. Así que me quedo con los competitivos. Aunque me gustan tanto los juegos, que no tendría ningún problema enjugar uno cooperativo.

Pero cual es la pregunta? Entre los juegos no competitivos hay cooperativos, pero no lo son todos.
Yo entiendo por competitivos aquellos que usan listas a puntos para enfrentamientos igualados y que no permiten saltarse las reglas (para los que son necesarios FAQs, aclaraciones y actualizaciones varias). Vamos, enfocados para torneos.
Vamos, no me imagino un torneo del FoF, Mud & Blood, Sharp... que son precisamente los que me gustan.
Si por competitivos solo entendemos que queremos ganar, lo son todos. Otra cosa es ya contra quien juegues

Completamente de acuerdo en que es la persona y no el juego quien marca la competitividad. Hay que saber a que partida vas y con quien juegas, y por supuesto empezar por uno mismo para que la partida resulte divertida.

Al final todo el mundo saca una conclusión parecida, que la clave es la actitud de los jugadores y no el juego. Yo en cambio discrepo. Hay juegos que por sus reglas, su tematica y su "comunidad" tienden a ser más despiadadamente competitivos que otros. Luego eso condiciona a la gente. Es un poco lo de aquella frase de "el rugby es un deporte de cerdos jugado por caballeros y el futbol es un deporte de caballeros jugado por cerdos". En ese sentido, reconozco que me gustan los juegos competitivos -warhammer, flames, etc -, siempre y cuando sea en un entorno galante. Es decir, juego con colegas que entienden mi forma de jugar y mi actitud, de forma que lo importante es que sea una partida disputada y entretenida, que se den opciones, que se construya una historia. Si la partida se reduce a un "pues yo la tengo más grande que tu", culminado con un Nelson de los Simpson señalandote y diciendo "ja! ja!" tras haberte aplastado sin que te de tiempo a tirar un dado... Pues no.
Pero coincido con la corriente general, que lo fundamental son las formas.

Cita de: Claudia Zuminich en 23 sep 2013, 14:18
Hay muchos jugadores para los que el wargame es un medio para lograr el respeto y admiración que quizás no se tiene en la vida cotidiana. "¿Cómo es posible que yo pierda, si soy el que más sabe de estrategia y de guerra?!!!",¿ Cómo es posible que este bobo me gane, si apenas sabe las reglas y Yo, YOOOO, casi las he escritooooo?!!

+1000

Partiendo de la base que todos los juegos son competitivos (no conozco a nadie que juegue a nada para perder...), si os referís a juegos competitivos como aquellos que fomentan el ganar por encima de todo (que sí que los hay) y a no competitivos los que fomentan la diversión (no he visto cosa más hilarante que el Bang o el Munchkin entre muchas personas), yo me quedo con los no competitivos. La diversión está garantizada ganes o pierdas. Por supuesto que la compañia también hace, pero que duda cabe que hay juegos más propensos a fomentar la competitividad irraciona (y si no, mirad el futbol).

En eso no estoy de acuerdo. El escenario de Rorke's Drift es el típico de un juego no competitivo en el que el jugador que lleva los británicos sabe que perderá. La gracia es saber cuando lo hará.
Este escenario con puntos y fuerzas igualadas, ya no es el mismo escenario. Es otro

Cita de: jorge808 en 15 ene 2014, 00:12
En eso no estoy de acuerdo. El escenario de Rorke's Drift es el típico de un juego no competitivo en el que el jugador que lleva los británicos sabe que perderá. La gracia es saber cuando lo hará.

También los hay así para juegos competitivos. Había un escenario de Warhammer (¡nada menos! hablando de competitivos) que era de ese rollo ('Contener la Tormenta', se llamaba). Un jugador va a perder, seguro (un jugador llevaba X puntos y el otro X x2). Pero depende de cuantas bajas cause al enemigo, puede incluso considerarse que ha ganado. Es una de estas cosas que no sabes si se considera competitivo pero es ciertamente divertido y está pensado para el trasfondo. 

Cita de: Shargaz en 15 ene 2014, 00:02
Partiendo de la base que todos los juegos son competitivos

Hay juegos cooperativos en los que se juega "contra el juego", no contra otros. O juegos que no tienen objetivos claros, como los de rol.

Cita de: Shargaz en 15 ene 2014, 00:02(no conozco a nadie que juegue a nada para perder...),

Bueno, es matizable. A alguien que elije jugar con goblins en un campeonato de Blood Bowl difícilmente se le puede decir que esté jugando "para ganar". Aunque sí, intentará ganar los partidos... más o menos. Pero la elección de equipo ya es toda una declaración de intenciones.