Cita de: Elmoth en 21 sep 2011, 22:44
FOW es popular, pero creo que como reglamento es bastante malo

Cierto es que si que hay alguna que otra regla que podría mejorar el reglamento pero personalmente no lo considero un mal reglamento, en que te parece un mal reglamento?
No por nada sino por curiosidad

y si no, no pasa nada, pero que el amigo Anguirel llega en su mini y te parte las piernas... pero no pasa nada...

Cita de: Gudari en 21 sep 2011, 23:17
Los 88's fueron historiquíssimos...

Los 255 puntazos y tener que renunciar al Pak38 igual es historicismo tambien, pero no me mola un pelo Las tuberias gordas rusas (pak36(r)) tienen la particularidad de que puedes meterlos como artilleria o como armas de infanteria. Al hacer lo segundo no te "comes" el espacio para otras armas AT. Soy un fan del pak38, que es una ametralladora de FP4+, perfecta para matar infanteria o carricoches cutrolos, que de esos hay un pincho en el desierto. Siempre he han rendido asi que es de las piezas fijas de mi lista. A poco que pueda, los 38s se quedan.

Cita de: Anguirel en 21 sep 2011, 23:19
Cierto es que si que hay alguna que otra regla que podría mejorar el reglamento pero personalmente no lo considero un mal reglamento, en que te parece un mal reglamento?
No por nada sino por curiosidad

A grandes rasgos y más importante, me parece que se basa demasiado en el asalto. En oleadas de asaltos, concretamente. Y movimiento frontal de ametrallar a lo pin pan pum. Tacticamente no es demasiado allá. Introduce cosas complicadas como orientaciones de torreta que al nivel que hablamos de hecho no deberian ser un tema (un valor de blindaje general y a correr). Pillar en enfilada a la infantreria da igual es lo mismo que te disparen 3 unidades de frente que 3 unidades que te rodean totalmente), lo importante es asaltarla a la bayoneta. Las reglas de aviacion y artilleria podrian ser un 300% más sencillas sin que variara su efectividad real en la partida. Que un 88 tenga las mismas opciones de cargarse un half track yanki o un KV1, que la caballeria salve como infanteria, ... Que puedas soltar emboscadas en el punto por el que acaban de pasar unas 70 peanas del rival hace un turno o 2... etc etc. Hay muchas cosas chungas en este reglamento Las listas de ejercito mega-flexibles y que hay más chapa y armas AT por metro cuadrado de la que se vio en todo el frente en toda la segunda guerra mundial son otros temas tambien. Y el hecho de que la personalizacion de un ejercito tenga que venir de la mano de reglas especiales es algo que siempre me ha parecido pobre en un reglamento.

Sin embargo, lo que realmente me escama es eso de que se base en asaltos a la bayoneta a efectos practicos. Es un 40k bien hecho, pero es 40k. Cuando juego a FOW ME LO PASO PIPA (que es lo que buscaba cuando empecé a coleccionar las minis bonitas estas), pero no tengo la sensacion de jugar a la segunda guerra mundial o a algo medio realista en ningun momento. Es un juego divertido como jugar al Duke Nuke en grupo, pero (para mi) no es la segunda guerra mundial sino un juego más de fantasia que sigue los preceptos de diseño de los juegos GW.

Un saludo,
Xavi

Duro pero ...  la pura realidad!!

Pero si la gente lo pasa bien , perfecto!    Pero no simula juego tactico de la segunda guerra mundial. 

Coincido en algunos puntos Elmoth, la artilleria, la aviación y los asaltos deberían darle un repaso porque si que es cierto que cojean por muchos puntos, en cuanto a la chapa por m2 creo que ya es más problema de los jugadores.

Cita de: Elmoth en 21 sep 2011, 22:44
Y usar reglamentos más pequeños. FOW es popular, pero creo que como reglamento es bastante malo Disposable Heroes y similares son mejores reglamentos si encuentras rivales.

¿Mejores? ¿qué significa eso de mejores? serán más divertidos, o menos, más jugables, o más, pero compara reglamentos que no simulan lo mismo no tiene mucho sentido. No es muy correcto comparar un reglamento de la escala de FoW (Compañia+), con otro de una escala inferior (Sección-).

Como si me comparas DBA con Saga.

Respecto a las demas críticas, pues sin abstraciones, como tienen todos los reglamentos. Como bien se explica en DBA hay tipos de tropas que no disparan porque se asume que tal y tal. Son filosofias de diseño. En FoW una carga no representa un combate cuerpo a cuerpo, simplemente combates a corta distancia (que es donde, descontando el fuego artillero, e producian la mayor parte de las bajas). La escala no es linial, sino en progresión. 40 cm no representan 500 metros y 80 mil. 40 cm represent ael alcance de las armas portatiles de la infantería, 80 el del fuego eficaz de cañones AT, etc.

Se me ha pedido el por que creia que no era un gran reglamento. Estas son mis razones subjetivas para pensarlo. Y si no te gustan, tengo otras Es un juego muy popular asi que algo debe de tener, pero a mi desde un punto de vista de meterme en la WWII, pues casi que no. Cuando lo juego, no tengo la sensacion de estar participando en los eventos historicos de hace 70 años. Es divertido, peor no me meto en el rol.

Lo veo como un juego tipo 40k, donde el tirar dados con unas birras pasa por delante del realismo. A mi me encanta tirar esos dados con los colegas (y me rio cantidad cuando saco 4 firepowers a 6 con mis HMG y me cargo 4 paks40... con 4 dados), y las miniaturas son muy chulas (aunque la infanteria de battlefront me parece feucha) pero vamos, cada cual a lo suyo. Si me pides "¿que es lo que te escama de FOW?" como ha hecho Anguirel, yo diré lo que me escama del juego. Simple No se me ha pedido que es lo que me mola (aunque en buena parte tambien lo he dicho). Mi opinion es tan valida como la de cualquier otro, por supuesto, simplemente es la mia

Saludos!
Xavi

jugue alguna partidilla con "section d'assault", una regla francesa tactica para infanteria y estaba muy, pero que muy bien! 

Pero nunca sera un reglamento comercial... Ni necessitabas muchas figuras. Vehiculos casi no habia...
Pero era muy interesante.

Cita de: Elmoth en 30 sep 2011, 12:00
Si me pides "¿que es lo que te escama de FOW?" como ha hecho Anguirel, yo diré lo que me escama del juego. Simple No se me ha pedido que es lo que me mola (aunque en buena parte tambien lo he dicho). Mi opinion es tan valida como la de cualquier otro, por supuesto, simplemente es la mia

A mi lo que me extraña es que digas que es "mejor o peor", creo que quieres decir que es "más realista o menos realista". Admites que es divertido, que quizás, la diversión, sea un buen parametro para ver si un reglamento es bueno o malo.

Respecto a la "historicidad" de este, o cualquier otro reglamento, yo me suelo fijar en si el resultado de los enfrentamientos representados en la mesa de juego, dan lugar a resultados realistas. Por ejemplo, 5 Sherman contra 5 Panther, deberían ser derrotados, en FoW o en cualquier otro reglamento de IIGM. Los mecanismos de juego, tendentes a lograr este objetivo, me importan menos, aunque (para mi gusto) deben de ser divertidos.

¿Qué se tiran más o menos dados? mecanica de juego, me gustará más o menos, pero para mi no da el toque histórico pretendido.

Y uno de los problemas de FoW, respecto a salvaguardar el aspecto teórico, son los jugadores y la carrera armamentística a la que someten sus ejércitos. Pero ese es un problema de jugar con listas de ejército por puntos, igual problema tiene el Blitzkrieg Commander o el DH.

Es probable. No los he probado, asi que ni idea

Bueno, vamos aparcando el tema, que entre una cosa y otra llevamos 2 paginas que nada tienen que ver con el tema original de este topic!!

Solo quería saber las impresiones que tenía Elmoth del juego nada más no pretendía comenzar un FoW vs. otros reglamentos.