He recopilado un texto a base de varios artículos que tenía por ahí guardados, mi intención es la de servir de Base para los profanos antes de que nos metámos más profundamente en el tema Napoleónico.

  Quisiera enfátizar que estamos hablando del periodo más interesante a ojos de los Expertos en Historia Bélica.

  La Táctica Militar, las Formaciones, la Uniformología, y sobre Todo "La Mili" alcanzan su culmen en los Campos de Batalla del Siglo XIX.


   La Infantería

  La infantería era el elemento predominante y más importante en los ejércitos europeos de la época. Normalmente formaba entre el 60 y el 90 por ciento de un ejército en campaña ya que eran las tropas más baratas y versátiles de todas. Los generales siempre ansiaban tener más caballería o artillería pero el verdadero peso de la lucha siempre recaía sobre la infantería; y cuando un ejército no tenía un número suficiente de infantes, como el de Napoleón en Waterloo, siempre sufría desastrosas consecuencias.

La unidad táctica básica de infantería era el batallón, que estaba formado por una cantidad que oscilaba desde menos de 300 soldados a más de 1200, pero lo más normal es que tuviera entre 500 y 700 infantes. En Salamanca el batallón británico más fuerte, el I/42, tenía 1709 hombres; el más débil era el II/44 con 251 infantes.

De uno a tres batallones formaban un regimiento, siendo éste último un nivel de mando intermedio entre el batallón y la brigada. Varias brigadas formaban una división. Pongamos un ejemplo para ver más claramente la organización de un ejército de la época: el ejército de Wellington en julio de 1812 tenía siete divisiones de infantería, generalmente compuestas de tres brigadas (incluyendo una portuguesa), cada una con entre tres y cinco batallones. Había también dos brigadas independientes de infantería portuguesa y una división española.

Como ya hemos dicho los regimientos de infantería constaban de uno a tres batallones. Los batallones se dividían a su vez en varias compañías de unos 100 hombres cada una. Una de ellas era de infantería ligera y otra se componía de granaderos, éstos últimos llevaban bombas de mano además del mosquete. Los granaderos, situados normalmente detrás del batallón, eran los hombres más corpulentos y con más experiencia, mientras que la compañía ligera estaba formada por soldados ejercitados más ágiles que hacían de avanzada y se encargaban de realizar escaramuzas. El grueso de la unidad lo constituían compañías de fusileros o centrales en las que figuraban desde veteranos hasta reclutas recién incorporados a filas.

Los regimientos de caballería constaban de varios escuadrones de unos 100 hombres cada uno. Formaban brigadas y divisiones que solían contar con baterías de artillería montada. El cuerpo de caballería, tan utilizado por Napoleón en todas sus campañas, apenas participó en la Península, ya que las características de la guerra no permitían el uso de grandes formaciones de jinetes.

Las tropas montadas se clasificaron más tarde, según la función que desempeñaran en caballería ligera, media y pesada. Las primeras (húsares, cazadores a caballo y lanceros) se ocupaban fundamentalmente en tareas de reconocimiento, protección y persecución, aunque interviniesen también en el campo de batalla. La caballería media estaba formada siempre por dragones y cargaba sobre el enemigo después de que éste hubiera sufrido el ataque de la infantería y la artillería. En teoría los dragones podían combatir a pie y a caballo, pero los únicos que en realidad parecían entrenados para luchar también como unidad de infantería eran los dragones franceses. Muy raras veces figuró entre los ejércitos imperiales de la Península una verdadera caballería pesada; los célebres cuirassiers y carabiniers permanecieron en el frente del este de Europa. Los británicos, sin embargo, sí utilizaron varios regimientos que, aunque sin acorazar, cabe incluir en este tipo de caballería, y los franceses emplearon grandes contingentes de dragones pesados en numerosas acciones muy espectaculares, como la de Ocaña (19 de noviembre de 1809).


  La Artillería.

La artillería de la época napoleónica era de dos tipos: montada y de a pie. En el caso de la primera, los artilleros iban a caballo junto a las piezas, mientras que las baterías de a pie avanzaban andando. La montada tenía, por tanto, mayor movilidad que la otra y su función principal consistía en apoyar de cerca la caballería.
Una batería típica constaba de seis piezas; por lo general, varios cañones con uno o dos obuses. La trayectoria del proyectil de los primeros era casi horizontal, mientras que en el caso de los segundos llegaba a describir un arco bastante alto. Los obuses se clasificaban por el calibre, y los cañones, por el peso de la bala que disparaba.

Las piezas de artillería napoleónicas eran prácticamente una versión a gran escala de los mosquetes de ánima lisa y se cargaban de forma muy similar. No tenían ningún mecanismo para amortiguar el retroceso y, después del disparo, los soldados debían volver a situarlas en la posición inicial. Los proyectiles consistían en balas metálicas redondas y en bolsas o botes de metralla. Estos dos últimos se empleaban fundamentalmente para disparar contra individuos y contenían diminutas bolas de metal o, cuando faltaban éstas, clavos de herradura, cristales, piedrecillas, etc. Los obuses podían arrojar también balas metálicas huecas, de forma esférica, cargadas con explosivo y de las que sobresalía una espoleta. Ésta era encendida por la explosión de la carga propulsora depositada en el cañón del obús y estaba colocada de manera que ardiese durante todo el tiempo que el proyectil tardara en situarse sobre el objetivo. En ese momento detonaba el explosivo, que se dispersaba en todas la direcciones. Para obtener buenos resultados, los artilleros tenían que ser muy hábiles y calcular perfectamente todos los detalles; en numerosas ocasiones, el proyectil caía a tierra antes de hacer explosión. Este tipo de balas tenían también gran capacidad incendiaria, que se utilizó con mucha frecuencia.



  Despues de Estos Videos, todos caereis ante el Encanto Napoleonico.

  Por cierto, yo estaré en la Recreación de Bailén de el año que viene en la que se cumplen 200 años de la Batalla

  http://www.youtube.com/watch?v=k5uOYpmGmjw


  Este Segundo me fascina, sobre todo el asalto de los Franceses a la Haye Santie, aunque el final me gusta menos.

   http://www.youtube.com/watch?v=uJBfrrguEpY

Y uno más sobre Waterloo, como detallazo Histórico, como los Ingleses tomaban el Té y Ginebra, mientras los Franceses Avanzaban.

  Y el avance de mis amados Highlanders, con el Sonido de las Gaitas y toda la parafernalia.

  http://www.youtube.com/watch?v=IyXjFraCmyQ

  Bruce


  PD: Es que soy mala Persona, pero malo malo

Un tema muy bueno, y en el que espero poder ayudar algo...

YA estan en DBA, ahora que conozcan al AUTENTICO LADO OSCURO.

MUAHJAJAJAJA!!!!!!



Buen texto David.

  Es que la verdadera esencia del Wargame está en la época Napoleonica, es el Culmen, el punto Álgido de la Historia Militar.

  Eso si, el reglamento de Napos más Sencillo que podais encontrar, es mucho más complicado que DBA, suelen tener la Dificultad de DBM, pero más fáciles de entender.

Pues yo debo ser raro... Entiendo DBM perfectamente y La Grande Armée es un reglamento muy facil de entender

Y no quiere decir nada que lo tenga delante mío y abierto...

Duda existencial  Por que en el wargame napoleónico no existe consenso? Espero me entiendan, cada uno en su casa puede jugar a lo que quiera y con lo que quiera, pero por que tanta disensión? Por que en el periodo napoleónico, para mi tambien muy fascinante, aunque no lo juegue, no se ha llegado a algun tipo de unidad ya no digo nacional sino también internacionalmente tipo DBM o DBA. Existen muchos juegos para jugar a antiguos pero he llegado a la conclusión de que estos son los más extendidos.

Cada club juega a un wargame napoleonico diferente, incluso para una misma formación básica. Ya se que segun a que nivel quieres jugar existen infinidad de juegos. Mi pregunta es, por que ninguno de ellos se ha alzado con el poder de aglutinar ya sea por jugabilidad o realismo a la mayoria de wargammers napoleonicos? Que seguro hay muchos. A mi parecer a muchos jugadores les encantaria jugar a napoleonicos pero les echa para atrás este tipo de "problemática" 


Desde mi absoluto desconocimiento de los juegos napoleonicos un saludo de un inculto en la materia 

marketing?
chauvinismo?
el idioma?
que solo juegan/juganmos 3?

Yo tambien tengo la misma duda. Tan complejo es de representar una batalla napoleonica, que no haya forma de encontrar un reglamento con un cierto consenso? Porque por lo que he visto existe una gran cantidad de gente que juega con un reglamento que se ha inventado o el mismo o una modificacion muy drastica de alguno existente??
Entiendo que se puedan jugar batallas a nivel de batallon o de brigada o incluso de division  pero de hay a no ponerse de acuerdo nadie con nadie hay un trecho.

Citarque solo juegan/juganmos 3?

Si fuera solo en España seria una explicacion, pero la falta de unidad en los reglamentos ocurre a nivel mundial. Y no creo que juegue muchas mas gente a antiguo que a napoleonico
Seguir  el tema napoleonico que estoy empezando con el y me interesa tanto o mas que el antiguo. Estoy pintando napoleonico y antiguo a la vez y tengo que decir que prefiero el aspecto de un batallon que el de una unidad de lanceros, aunque ambos tienen su gracia

Otro problema directamente relacionado con la falta de unidas es como realizo el basado de mis unidades, en antiguos DBA, DBM y parece que FOG tiene unos basados totalemente compatibles pero en napoleonico cada reglamento tiene basados completamente diferentes que si grupos de 4 en dos filas, 3 en una fila, 6 en dos filas, es muy lioso.

Pues creamos un reglamento en La Armada (voy a arrepentirme de esto fijo...) y punto

  Pues os voy a Explicar porqué no existe un reglamento que unifique criterios y porqué hay tanta dispersión en el tema napoleonico.

  Paso a exponer las Razones en Orden Decreciente de Importancia:


1- El Jugador de Napos, es muy aficionado, y por lo tanto suele estar muy versado en el periodo. Esto hace que por extensión, sea también muy tiquismiquis para los reglamentos.

  Los verdaderos Puristas, son capaces de distinguir cualquier regimiento tan solo con ver como está pintado, y en muchas ocasiones os diran, "Pero como se te ocurre pintarle los penachos Amarillos al Regimiento de Suizos!!!! )

  De este modo, casi cada jugador tiene un concepto muy propio de lo que es una batalla Napoleonica, y un reglamento Ideal.

  Los del lado Duro del Napo prefieren reglamentos a Nivel de Batallón, muy detallados y con complejos sistemas de Mando. Se suele jugar como mucho a un cuerpo de ejército.

Los menos aguerridos prefieren reglamentos a Nivel de Brigada o Regimiento, que son más abstractos y permiten jugar batallas más grandes, a uno o más cuerpos de ejército.

  Conozco Casos de Clubes en los que una mitad juega a un reglamento, y otra a otro. Por ejemplo en mi club, tenemos 3 jugadores que quieren Jugar a Revolution and Empire, que es el reglamento de Wargames más detallado del mundo, pero nunca han sido capaces de plantear tan siquiera una partida, además se niegan a jugar a LGA porque lo califican de muy simple, y mientras, otros 4 o 5 llevamos 2 años jugando a LGA.

2- El segundo motivo, es que no hay ningun reglamento respaldado por ninguna Editorial o casa de Figuras que sea lo suficientemente simple como para llegar al gran público.

3- El Napoleonico es un Juego que te exige saber lo mínimo de Historia y organización militar Napoleonica, y el 90% de la gente no llega a saber ni el nombre Real de Wellington.


4- La propia idiosincrasia de las batallas Napoleonicas, hacen que no pueda representarse una batalla como Borodino o Leipzig con un reglamento a nivel de Batallon (A menos de que se disponga de un campo de futbol), por eso nacieron los reglamentos de escalas mayores y con ellos el gran cisma.

5- Hay demasiados Reglamentos


  Bruce

La mayoria de las razones que aportas Bruce tambien se podrian aplicar al jugador de antiguedad, tambien hay mucho purista y viejuno (me too).

Fijaos en el DBM, no esta respaldado por minis o marcas comerciales y alli esta.

Creo que la razon principal es que juega poca gente.

¿cuantos foros conoceis que traten el tema de napoleonicos?

Hace años me hicieron un pequeño tutorial de Shako y no me pareció mal juego, la verdad. La pega es que aunque el periodo me resulte interesante no llega a apasionarme del mismo modo que la Antiguedad, y la pasión es el combustible que necesito para vencer mi holgazanería y ponerme a pintar (y autoconvencerme de que no pasa nada por gastarme un pastón en más cosas que no necesito).

A lo mejor Shako es un mal reglamento, desafortunadamente no conozco más.

  Debe haber 10 veces más jugadores de Napoleonicos que de DBA y de DBA se habla mucho en los foros.

  Solo entre Granada y Jaén, Debemos ser 20 Jugadores de Napos.

  Yo no creo que se juegue poco, de hecho en Francia, se juega mucho más a Napos que a Antigüedad.


  Bruce

Yo despues de ojear (ojo solo ojear, que no jugar) y mirar por la red tambien me he decantado por shako,parece bastante jugable pero suficientemente real y tiene la escala que a mi me interesaba, batalla medianas pequeñas a nivel de batallon.
Alguno habeis probado este reglamento?? que basado utilizais de los tres que propone?'

Yo tampoco creo que haya tan poco jugadores de napoleonicos, almenos significativamente menos que de antiguos, por ejemplo en mi caso conozco directamente 0 jugadores de antiguos y 0 de napoleonicos.

Pues ya lo he comentado por aqui, nosotros en nuestro club (AMS, Madrid, seremos 12 ancients vs 6-8 naps. cosas de las proporciones), tenemos nuestro propio reglamento (salio una reseña en una revista wargames de hace media año) de naps, Serez de rangs.
Peanamos 2x2,5 cm (frentexfondo) la inf de linea, 3x3 la caballería.

jinwesleyhardin, ese avatar es un fusilero de los tiradores de Mallorca, ¿ verdad?


Tienen un uniforme muy parecido al 95 de rifles.....