Senshi, no flipa tanto. Yo he jugado torneos con 3 partidas y sin problemas. Y para jugar con 12 miniaturas, juego a necromunda o a SDLA. Yo quiero batallas, para escaramuzas ya tengo otras cosas.

Senshi, no flipa tanto. Yo he jugado torneos con 3 partidas y sin problemas. Y para jugar con 12 miniaturas, juego a necromunda o a SDLA. Yo quiero batallas, para escaramuzas ya tengo otras cosas.

+1

Es más, yo he jugado a 1850 en menos de hora y media (me arrasaron si), y en dos a 1800 o 2000. Con Tulark jugamos a 3500 puntos en unas tres horas una partida de 7 turnos. Y no somos unos "pros" de torneos...

Yo tambien he jugado torneos, te pegas todo el dia en la tienda

Como muchos torneos. ¿Eso es un problema? ¿De verdad? ??? Ojo, que no hablo de torneos GW, sino de, por ejemplo, el Torneo de La Armada. Y oye... acabé los turnos. Qué cosas.

y muchas partidas terminan a medias, no acaban.

Todo depende de cómo juegue el de en frente y a qué puntos estés jugando. La palabra clave está en el equilibrio.

No son 12 minis, pero el mismo numero de puntos me valian 60 minis en 5a que 25 en segunda.

Pues prefiero jugar con 60 antes que con 25. Y oye, puedo jugar con 25 también.

Cuando os dareis cuenta que Gw no hace un buen juego de batallas sino un buen sacacuartos.

Según tú. A mi me parece un buen juego de batallas, me divierto y no tengo que consultar 25 tablas. ¿Y tú en 2ª?

(Yo para batallas puedo jugar perfectamente a Dba, simulan batallas y no te dejas un riñon para ello).

Comparar 40k con DBA es cruzar churras con merinas. (O con marines ) Y DBA simulando batallas... deja MUCHISIMO que desear.

Estáis confundiendo ediciones.
Segunda no usa más tablas que sexta.
Yo juego a ambos, y si quieres las contamos... Pero creo que usa más sexta.

A ver, son dos juegos diferentes.

Segunda es un juego de escaramuzas o de enfrentamientos entre pequeños destacamentos.

Sexta es un juego de batallas a gran escala.

Ambos igual de engorrosos en algunas de sus fases.
Segunda tiene un sistema de cuerpo a cuerpo largo y en ocasiones tedioso, y Sexta tiene una fumada de sistema de asignación de heridas y tiradas de salvación.

La única ventaja que tiene Segunda es una mayor posibilidad táctica, con opciones como ocultarse que dan una dimensión que el juego no tiene desde tercera.
No en vano, y esto es un hecho admitido por la propia GW, el juego se simplificó mucho.
En mi opinión, para permitir la entrada de jugadores jóvenes. Algo loable, sin duda. Mover, disparar y asaltar. A treses, treses, que para eso marines es lo que más vende.

Dba como simulacion de batallas deja mucho que desear en favor de? Un juego futurista donde el combate es casi o mas importante que el disparo?... Venga ya, lo que me faltaba oir... Lo curioso es que yo he jugado a 5a, a 4a y a 2a, y me quedo con segunda; mientras que la mayoria de gente critica segunda sin apenas haberla visto, cosa que demuestra tu "no tengo que mirar mil tablas". Es mas, en mi ultima partida solo mire una tabla.

Y "paso" de jugar a sexta, porque "paso" de comprarme Otro reglamento, Otro codex, Otro monton de minis, tropecientos voladores y antiaereos solo para satisfacer puro marketing. Sere un poco tonto pero a mi no me toma el pelo una panda de mercaderes.

Los resultados y lo que pasa, por muy simplificados que esten, siguen siendo mas realista que Warhammer sea fantasy o 40k (Señor, que nos atacan por el flanco! - Dejalos que vengan, que no es nuestro turno)

Siento el tonillo, me cansa discutir con gente que no ha probado/jugado lo que critica. Es mas, no se ni por que lo hago...

Después de dirigir campañas de Rolemaster cualquier cosa me parece simple.

La segunda edición es, básicamente, aquella con la que empecé a jugar y como tal la norma y estándar a la hora de postreras comparaciones. Lo que vino después fue otro juego. Personalmente no me gustó tanto como el anterior. En quinta y sexta han rescatado ciertos detalles de aquellos días pero el juego, por concepto y desarrollo, es muy diferente.