Vaya colección de mazas de trinchera...

Siempre existe la necesidad de ocupar un sitio, y no de vaporizarlo simplemente... ademas, hay que conseguir información del enemigo, así que hay que dejar a alguien a quien poder preguntar.

Dentro de que además es un mundo de fantasía-ciencia-ficción, personalmente, creo que en el universo de 40k, las armas no son gratis.

Digo yo, que existirá un sistema económico de algún tipo, y que comerán algo, y algún rato de ocio, aunque sea irse de piliguis o pilingos a los bajos fondos de las ciudades colmena, tendrán los habitantes del imperio de la humanidad.

De igual forma, por ahí se ha dicho, para que un escudo pudiendo hacer un colgante con un aura de hierro que da una protección similar. Se supone que el coste de una cosa u otra no será el mismo por lo que colgantes que den invulnerables habrá bastantes menos que escudos, y estarán reservados a los lideres militares.

Luego ya luego cada cual en sus listas hace lo que quiera o le permitan las reglas, pero, en el hipotetico mundo de 40k, no creo que los termis de asalto se recorran 1 km a pie mientras les tirotean teniendo unos fulanos con un bolter, se subirán en su land raider, que aguanta tiros de bolter y mucho mas, que para eso está. Y cuando se vayan a dar de ostias, en un edificio en ruinas, o si ha tocado asaltar un pecio espacial, llevar un campo de fuerza pegado al brazo debe de ser bastante útil.

Cita de: Shargaz en 27 oct 2011, 16:38
Lim-Dul: veamos tus argumentos...

Argumento 1º: lo hizo un mago. Sin comentarios.

Argumento 2º: Como hay un material que es capaz de resistir mucho sin apenas deformarse y hay otro que consigue absorver mucha energia en un impacto a base de deformarse un montón... yo presupongo que en el futuro habrá uno que reuna todo lo que yo quiero sin ninguno de sus inconvenientes!!! Alarma!!! Alarma!!! <<<<Error de concepto>>>> No tiene base científica. Vuelva a intentarlo.

Y la aerodinámica... que útil desviar el disparo y que de a tu compañero... ya puestos, por que no usan escudos humanos! De eso seguro que abunda en gran cantidad y es más barato. XD

Argumento 3º: Yo puedo plantear la hipótesis de que metiéndome un dedo en la nariz soy capaz de crear un agujero de gusano que me transporte en el espacio y el tiempo... pero hasta que no lo demuestre científicamente no pasa de ser una hipótesis sin ninguna base (además de ser un guarro ). Todo especulación. No me sirve.

En resumen, si me creo que un escudo es muy útil hoy en día o en el futuro es porque me da la gana y mola conceptualemnte y no porque tenga una base sólida para afirmarlo. Eso sí, estoy dispuesto a defenderlo a muerte justificándolo de la forma que haga falta.... No lo entiendo.

Ciertamente es una actitud curiosa. Con lo fácil que es decir que me lo creo porque mola y punto!!! Yo desde luego es la opción que escojo. Ahora bien, si me preguntas que si tiene alguna base... pues no la tiene, lo siento.

Manteniendo el tono desenfadado del hilo (aunque me ponga serio, no estoy ni enfadado ni malhumorado, es que soy así de pasional con lo que digo. xDD), que es un juego de fantasía y jugamos a creérnoslo todo, y que el 99% de las cosas no tienen por qué tener sentido; opino que el hecho de que en este tema estemos tratando (por parte de algunos) de darle un sentido no se debería de contraargumentar diciendo: "Es que no tiene sentido y ya está". Por cierto, es interesante ver donde pone "ejemplos prácticos" un poco más abajo.

Me parece curioso, Shargaz, que en lugar de desmontar mis argumentos con opiniones razonables, lo único que presupones es que como actualmente eso es inviable, siempre va a ser así. Típico fallo de la sociedad humana a lo largo de toda su evolución que ha llevado a incontables situaciones del tipo:
-"¡¡Cómo va a ser esférica la tierra, hombre, si fuera esférica caeríamos rodando por los laterales!!"
-"¡¡Cómo que la tierra no es el centro del universo!! ¿Insinúas que Dios no nos puso en el centro de la creación?"
-"¡¡Cómo que las especies evolucionaron unas de otras!! ¿quieres decir que existe relación entre un humano y un hongo? ¡¡no me hagas reír!!"

Y un sinfín de argumentos similares cada vez más elaborados y más fatalistas. Ahora el argumento sería:

-"¡¡Cómo va un material a agrupar lo mejor del estado sólido y del estado líquido en un solo estado!! Es imposible crear un material que soporte impactos cinéticos muy grandes afectando mínimamente al portador de dicho material"

Y el caso es que la ciencia actual no podría afirmar que esto no pudiera ser posible en un futuro o que no existan materiales y propiedades de la materia desconocidas en rincones remotos del universo. Pero tú lo afirmas así. Me comentas mis argumentaciones y yo te respondo:

Argumento 1: Es la base de la que partimos, sin ella no hay escudos, ni marines, ni orcos, ni juego, ni nada. Todo viene en conjunto. Si aceptamos lo mínimo inevitable para situarnos en la hipótesis, podemos descartar la fé de los marines pero no la existencia de éstos. No me digas "sin comentarios". Sin intención de ofender, pero nadie escribe para no comentar, decir "sin comentarios" es ya un comentario y por tanto una contradicción un tanto absurda.

Argumento 2: [Ver también un poco más arriba] La ciencia no afirma que no se puedan dar ambas cualidades en un mismo objeto, de hecho trabaja por conseguir reunir en un objeto cualidades propias de distintos materiales y estados de la materia. "Cristal líquido", metales plásticos y superconductores, plasma (que al contrario de lo que muchos creen, es un estado de la materia, no un material en sí), materiales conductores y batería a la vez.... .... etc. Lo único que expone la física es la 2ª ley de Newton, y además le obliga al material a disipar/transmitir la energía comunicada de alguna forma (incluso convirtiéndola en calor. Una solución de material que barajan los científicos actualmente es un material que disipe la energía cinética convirtiéndola en mucho calor), bien transfiriéndola al objeto que la sostiene o bien disipándola de alguna forma como hacen los líquidos. Si atendemos a una estructura mineral (el material) metálica y una estructura molecular (la forma en que se agrupan las moléculas de dicho material) plástica, podemos conseguir materiales que tengan una cualidad u otra en función de la fuerza aplicada.

Ejemplos prácticos: Un colchón. El colchón es el paradigma de un cuerpo que ha de ser rígido y flexible a la vez. De hecho, existen ya materiales que en función de la fuerza aplicada presentan una dureza u otra. El agua y el aire (en una bolsa, como el airbag) presentan esta cualidad. Cuando al tener un accidente golpeamos el airbag, este absorbe nuestra energía cinética y la disipa por un hueco dejado a tal efecto (por eso se desinfla). Todos podemos comprobar que al meter la mano lentamente en el agua apenas notamos resistencia, pero si golpeamos el agua con fuerza seguramente nos sorprenderá la dureza repentina del agua. Podría darse perfectamente el caso contrario, un cuerpo que presenta rigidez a estímulos leves, y plasticidad a estímulos severos. Como dato curioso, el acero se considera un material plástico (no rígido como el hormigón) y el cristal es un líquido, no un sólido, pero su densidad y viscosidad es tan grande que tienen propiedades de sólido.

Argumento 3: Si digo que la comunidad científica empieza a plantearse que en regiones diferentes los fenómenos de la física interactúan de formas no contempladas hasta ahora es porque se están encontrando pruebas evidentes de que esas hipótesis son válidas. Teniendo en cuenta cosas como que los agujeros negros desafían la física... de hecho contradicen la física que reina en el sistema solar al afirmar que la luz no puede escapar de ellos, por tanto su velocidad no es una constante universal DENTRO DE ELLOS puesto que aun conservándose la validez de las leyes físicas actuales, la velocidad de la luz dentro de un agujero negro podría ser "nula" o cero, y con ello anular la aplicabilidad de cualquier ley física.

Esto ya de por sí es un planteamiento de que en otras regiones del universo conocido podrían aplicarse particularidades que desafiasen las nociones de la física actualmente conocidas, y que a pesar de tener una explicación probablemente lógica, su noción puede descartar las teorías actualmente aceptadas hasta que sea encontrada una nueva hipótesis que englobe de forma satisfactoria el modo en que estas "nuevas físicas" interactúan con la física actual de esta región del universo, como ya ocurriera con la explicación de los agujeros negros que tan arduamente han sido abordados por Stephen Hawking y otros físicos teóricos.

Por lo tanto, no lo veo una cuestión tan simple como meterse el dedo en la nariz y afirmar que puedes viajar con ello de un punto a otro del espacio. Hablamos de que el ser humano es imperfecto y de que a pesar de haber explorado y encontrado explicación a todo el espacio circundante, hay muchas otras zonas no exploradas que pueden escapar a la comprensión y las explicaciones que la humanidad actualmente maneja. Afirmar lo contrario sería una temeridad. Decir que conocemos otras regiones del universo partiendo de que conocemos esta región sería tanto como afirmar que se conocen a todas las mujeres (o todos los hombres) habiendo estado con solo una (o uno), o que conociendo gran parte de España ya conocemos el resto de países y continentes del mundo. Todos sabemos que esto no es así... y si no lo sabemos mejor que no afirmemos lo contrario.

Por tanto hablando de un punto de vista que busque el realismo, que este juego plantee una "hipótesis" relativamente válida para un tiempo y un espacio arbitrariamente distantes no solo le brinda de una libertad argumental considerable, sino de un marco físico-teórico suficientemente amplio para poder proponer con seguridad concepciones actualmente vetadas e inexploradas, desafiando incluso los principios actualmente aceptados sobre un margen razonable. Fuera de esta visión realista del juego, el ambiente se puede tornar todo lo fantástico que se precise y puede saltarse por que sí cualquier ley física que quiera, pero no tratemos de aplicar la lógica a un hecho que desconocemos si podría ser viable o no. Juguemos a que todo lo que se plantea es viable y creámonos que la física lo corrobora hasta el punto en que el juego avale dicha idea. Todo lo demás sobra.




UN SALUDO.

¿Esto lo tenias estrito en el Office ya de antes y has copipasteado?

¿Y no crees que eso sobra un pelín, Expio?

Venga, que no se enciendan los animos

Era broma. Es que es un tochaco ¡Y encima sin faltas!

Lo único que faltó incluir es la tela de ciertas arañas se esta usando actualmente para hacer armaduras.

Lim Dum, si te he molestado con mi tono al escribir, perdona, no era mi intención. Sorry!!!. Más que desafiante era jocoso y distendido, pero entiendo que no todo el mundo interprete mi peculiar sentido del humor como lo que es. Sorry si alguien más se ha sentido inferido.

He de decir que me encanta este post. Todo el mundo argumentando cosas a favor o en contra... me chifla!!! Pero no pasa de ser una discusión, que no pelea. En el fondo da igual, es sólo un juego. Todo de buen rollo!

Quiero que conste que el primero que ha dicho que imposible no hay nada, soy yo mismo... que lo de la tierra plana me lo has copiado... Jajaja Pero a día de hoy me cuesta creerme todo lo que ocurre en mundos de ciencia ficción. Lo veo muy poco probable.

Es cierto que existen muchos misterios por descubrir de nuestro mundo. Y que a pesar de todo lo que hemos avanzado seguimos siendo unos ignorantes. Pero a día de hoy siguen siendo especulaciones, hipótesis y divagaciones.

No niego que en un futuro se puedan descubrir materiales como los que dices, pero sigo viendolo poco probable. ¿Por que? por que la experiencia real demuestra todo lo contrario. Evidentemente, si ignoramos la lógica y las leyes que si conocemos, así como la experiencia... pues podemos aceptar por válida cualquier cosa. (Incluso lo que comentaba de la nariz). Si alguien ha leido la novela La Guia del Autoestopista Intergaláctico, la nave se mueve con un motor de improbabilidad!!! XD Me encanta!!!

Por eso digo y he dicho desde el principio que todo esto hay que jugar a creerselo.
Pero que juegue a creérmelo no significa que sea muy realista.
Significa que me gusta la idea.

Respecto a los Argumentos:

Argumento 1º: mi mente es capaz de creerse que puede existir hombres modificados geneticamente con exoarmaduras u otras razas inteligentes humanoides o no humanides, porque en la naturaleza es posible. No puede creerse que exista una raza que simplemente por el deseo de que algo ocurra, ocurre. Eso no tiene ninguna base desde mi punto de vista, así que no puedo aceptarlo como un argumento válido. Por eso no hacía comentarios. 

Argumento 2º: de todos los ejemplos que has puesto, no hay ninguno que reuna las características que estamos buscando. El agua es un líquido, el aire un gas, el vidrio es frágil (y más resistente que el hormigón, curiosamente); el acero es plástico, lo que no significa que absorba bien la energía cinética (significa que se deforma mucho antes de romperse) más bien lo contrario; esos compuestos de base mineral y orgánica son teóricos y se desconoce si son realizables; pero aun así, si lo que he oido de ellos es cierto, aumentarían su resistencia y mejorarían ciertas propiedades, pero no cambiarían radicalmente el comportamiento del material base, por lo que seguimos en las mismas. Es más un deseo que una realidad un escudo que fuera capaz de todo lo que se le atribuye en el juego. Que no digo que sea imposible, pero sí altamente improbable. Lo de los campos de fuerza/vacio/distorsión hay que jugar a creérselo, no queda otra.

Argumento 3º: las hipótesis que surgen no son porque existan evidencias que las refuten. Entonces serían tesis. Es al contrario, como no existe nada que lo explique, buscamos algo que intente explicarlo. Pero sigue sin estar explicado hasta que no se encuentren pruebas irrefutables. De hecho, los primeros que no se ponen de acuerdo ni a la de tres son los propios científicos que lo estudian. Por eso, basarnos es estos relativismos para intentar afirmar algo, me parece que es caminar sobre humo. Hoy en día sólo nos acordamos de los científicos que dieron en el clavo con sus teorías y llegaron a demostrarlo. Pero quien se acuerda del resto...  Nuevamente no digo que sea imposible, admito que nuestro conocimiento es limitado y parcial. Como escapa a la comprensión humana el conocimiento de todo el universo, es admisible pensar que no tiene por que ser todo igual y que todo es posible. Es lo que da vida a la ciencia ficción. Pero me parece poco probable que un escudo sea útil en un campo de batalla futurista salvo contadas y rarísimas excepciones.

Me baso en lo que sí conozco, que no es una verdad absoluta, por supuesto.
Pero es mi verdad y mi realidad...

Nuevamente, si alguien se sintio ofendido, disculpen.
Mi intención no es otra que mantener una saludable y cordial discusión, que no pelea.
por eso espero que haya respuestas dándome caña. Jajaja


Un saludo

Jodo, perdón por el tochazo...

Hey, que mi post anterior no era porque estuviese molesto, que como digo en el post de arriba, aunque parezca que escribo muy serio y tal, que es porque soy un no-muerto y claro, la falta de emociones es difícil de disimular en mis escritos mortales....  xDD.

No te preocupes Shargaz, no me lo tomo como algo personal porque no lo es, es una mera disertación de dos frikis sobre lo que podría o no podría ser el trasfondo de un juego, nada más y nada menos.

Intentaré condensar mis ideas para que resulten digeribles:

-Las cualidades de un material no se basan solo en su composición atómica, sino también en su estructura molecular (el diamante y el grafito tienen exactamente la misma composición atómica pero diferente estructura molecular). La nanotecnología ya ha permitido "dibujar" a nivel atómico el logotipo del laboratorio que diseñó la tecnología para disponer átomos ordenadamente. La creación de materiales compuestos por monocapas de estructuras atómicas es la nueva frontera en la arquitectura de materiales, ya que la disposición de múltiples capas de distintos materiales puede generar materiales con capacidades muy por encima de los creados con la ciencia de materiales actual.

-En otras regiones del espacio pueden existir materiales desconocidos para el hombre. Ya que no conocemos con total exactitud los mecanismos con los que se crea la materia (sabemos que en las estrellas se generan átomos más pesados a partir de átomos más ligeros) tampoco podemos saber el abanico de posibles materiales que podrían generarse y sus cualidades. Teniendo en cuenta que conocemos los átomos generados por estrellas cuyo combustible principal es el ciclo de hidrógeno-helio, no podemos afirmar que la tabla de elementos que se podría generar partiendo de cualquier otro átomo que no se encuentre en el ciclo normal de una estrella sea idéntica a la que conocemos actualmente.

-De hecho, tampoco podemos afirmar con total confianza que conozcamos todos los materiales posibles creados por una estrella cuyo ciclo principal sea el hidrógeno-helio, ya que el volumen de la estrella influye en su desarrollo y por tanto en los átomos fundamentales e isótopos creados. Teniendo en cuenta además que la estrella más cercana a nosotros (el sol) aún tiene por delante media vida, tampoco podemos estar seguros de que conozcamos todos los residuos nucleares que es capaz de generar hasta que se agote su combustible.

UN SALUDO.

Quien dijo Angry Marines?

Iba a postearlo ahora mismo, Tulark... XD

Entro, digo que he montado a los necroguardias con escudo y huyo cual gacela antes de la lapidación...