Buenas.

Lo primero, estoy desde el movil, así que disculpad sí meto alguna patada al diccionario...

Ayer quedamos unos pocos a darle al DBA y se dio una situación que no recuerdo haber visto nunca.

Se trata de una Aux atacando a una Cv ambas en terreno abierto, pero la Cv tiene la puerta cerrada por una Aux que está en terreno difícil. La pregunta es: ¿La Cv tendría el -2 por luchar contra un enemigo en terreno difícil?

Yo entiendo que sí, ya que las 3 placas están involucradas en el combate, pero entonces podría estirarse a que los overlaps desde terreno difícil también podrían dar el -2, cosa que no estoy de acuerdo en absoluto...

¿Que opináis?

Un saludo.

Yo siempre he entendido que se lucha siempre contra la placa frontal y digo luchar porqué se aplica el perfil de la del delante y si se dobla muere ésta. Por contrario el que cierra puerta está realmente molestando pero no participando en el combate en sí, sino estaríamos hablando de un DBA con combates múltiples y entonces primero se miraría el combate frontal y una vez terminado (y ganado) se giraría para luchar contra el que tiene en el flanco.

Pero como DBA no es así yo creo que no...mi humilde opinión, vaya

Lo miraré en el reglamento, pero al igual que Balta no considero que la placa que cierra puerta de el -2 a la CV, de hecho nunca lo he hecho así, en cualquier caso en cuanto tenga a mano el reglamento rebusco en el barkeriano.

yo creo que no se aplica el -2 por terreno difícil si el que toca es el que cierra puerta (o el que overlapea, que para el caso es lo mismo)

"its opponents use only 1 dice and the combat factor of the element in front"
El overlap no se considera combate por tanto no recibe modificadores al combate

Yo también estoy de acuerdo en que no se aplica el -2

No hay -2.

Reglamento pagina 10 ultima entrada:

Citar-2 If any but Ax, Bw, Wb or Ps and in close combat in, or mounted in close combat with enemy in, bad going on or off-road, or if mounted attacking a BUA unless elephants.

El overlap (la entrada anterior) no es el elemento en combate. El Ax no está en ninguna de estas situaciones, y la Cv tampoco asi que nada de -2.

Si lo quieres más claro, lee algo que esté escrito en inglés.

Saludos,
Xavi

Totalmente de acuerdo con Federico.

Buenas.

Ahora estoy en casa, con acceso a LA y con el reglamento en mano. La duda la he puesto tras leer el reglamento y justamente viene por esta frase (página 11 1º parrafo 4º línea):

"Elements in combat with an enemy flank or rear recoil if a friendly element in combat with the front recoils, flees or is destroyed"

La cosa es que Phill hace distinción entre empujado y recoil, pero en este caso no hace distinción entre "contacto" y "combate" y en el parrafo que cita Gehiegi, no define si los elementos que cierran puerta están o no en combate, simplemente, dice que si se está así, se usa un solo dado (o eso entiende mi cabeza).

Sé que es enrevesado, de ahí que pregunte.

Un saludo.

P.d. En la partida yo estaba de espectador.

Si que la hay. La has puesto clara y meridianamente tu mismo Si estas en side o rear contact NO estas en combate. El elemento en combate es otro (el que está en el frente). Estos elementos simplemente estan en contacto lateral o posterior.

Yo leo "combate lateral", no "contacto lateral"... Esa es la duda...

Un saludo.

Ahí van mis 2 centavos, estoy convencido de que en esa situación de combate no se aplica el -2 por el terreno.

Veamos, en la sección de Close Combat (pag. 10, párrafo 2º) dice: "It occurs (el close combat) when elements move into, or remain in, both front edge and front corner-to-corner with an enemy element or front edge contact with a camp or BUA". Luego estos dos serían los únicos casos que se consideran close combat, y si vamos a los Tactical Factors (pag. 10) en el caso de -2 al combate dice que "...or mounted in close combat with enemy in...", luego  para aplicar ese -2 tienen que estar en close combat.

Para ver la diferencia con los elementos que están cerrando la puerta, esto es que no están en close combat, en el apartado de tactical factors en el caso del -1 dice que "For each enemy element either overlapping or in front edge and front corner-to-front corner contact with flank...", aquí claramente solo habla de contacto y no de close combat.
Y otro ejemplo vendría en la página 11 4º párrafo por abajo "A recoiling element starting with enemy in any front edge contact with its flank or rear...", sería el mismo caso que el de antes, solo habla de contacto y no de close combat.

Vale, después de esta peazo chapa tengo que decir que entiendo la duda razonable de Gorgoroth porque la frase a la que alude dice "Elements in combat with an enemy flank or rear...", creo que aquí tenía que haber puesto contact en vez de combat para dejarlo claro, pero en fin todos sabemos como es Mr.Barker, siempre dispuesto a complicarnos la vida .

Pues si. Gorgo tiene razón en que pone COMBAT i no CONTACT. Creo seriamente que es un gazapo por todo lo que comenta Spartak. Recordemos que un elemento doblado en COMBAT (generalmente) casca, mientras que si está dando overlap, solo se retira. Si tambien estuviera en combat, pues seria una masacre de elementos.

Buenas.

Veo que ya he sembrado una pequeña semilla de duda en vuestras mentes... Al menos, veis que mi duda tiene ciertas bases lógicas y no es el desvarío de un loco XDD

Un saludo.

Duda no, pero si, no estás totalmente ido. Al menos no por esto