Miedo me da!!!!

Pues imagina que yendo a por la carnaza he sacado en conclusión que vamos a darle duro al juego el año que viene

Ya he leido con atención tus críticas Igcaspe.

En algunas de ellas nosotros no tenemos nada que hacer, ya que respetamos la edición francesa e inglesa. En otras como los errores (la verdad, es que no hay muchos)... pues que le vamos a hacer, no trabajamos para hacerlo mal, pero intentaremos hacerlo un poco mejor para el siguiente. 

Gracias por tu opinión, creo que es positiva y espero que disfrutes del juego como nosotros.

Un abrazo. Quino

He encontrado otra pequeña errata, en la pagina 41 "Excepciones a la carga incontrolada", el punto primero dice: "Si la unidad incontrolada ya esta en combate...", y deberia decir: "Si la unidad impetuosa ya esta en combate..."

Es bastante obvia y creo que no induce a error, pero por completar la Fe de Erratas.

Muy buenas, tras leerme el reglamento y un par de partidas de prueba, tengo que decir que el juego me parece que está realmente bien, vamos que la primera impresión ha sido de que funciona.

Como jugador de DBMM que soy, eran inevitables las comparaciones, y a grandes rasgos el AdG me parece mucho más ágil y rápido, pero a la vez sin perder profundidad táctica y manteniendo la sensación de batalla (visualmente me gusta mucho la idea de colocar la infantería en bases dobles). Además como se puede jugar a 300-400 puntos nosotros podemos seguir montando nuestras batallas multitudinarias. Me parece que tiene muchos mecanismos del DBMM, pero de una forma simplificada y más clara (todavía a día de hoy seguíamos encontrando reglas que nos eran desconocidas dentro de la tupida maraña del barkeriano ). Me da la sensación de que se va a convertir en nuestro juego de cabecera para batallas de Antigüedad y Medievo desplazando al DBMM .

Solo hemos jugado dos batallitas inconclusas de prueba, pero me pareció que el campo de batalla se nos quedaba un poco pequeño (batalla a 200 puntos en 15 mm y campo de 120x80) y que a la caballería le faltaba espacio para maniobras de flanqueo.

Esto ya entra dentro de la típica pataleta de "tus tropas son mejores que las mías y deberían costar más" , y por supuesto lo digo desde el desconocimiento de apenas haber jugado, pero, ¿no os parece que las tropas mixtas son muy buenas para el precio que tienen?. Mi contrincante, Megadoux el Artero , llevaba un ejército Bizantino Nicéforo, y se dedico a esperar a que yo llegara con mis tropas (típica táctica suya, ahí tranquilote en el sillón mientras yo avanzo) y me puso fino a flechazos, y al llegar al cuerpo a cuerpo aguantó bastante bien. Bueno, es un detalle sin más, ya iremos descubriendo el juego, pero ahora el hombre está de enhorabuena porque en el DBMM su ejército estaba bien pero era más bien minúsculo, mientras que aquí es un ejército muy bueno y normal en cuanto a número diría yo.

Bueno pues eso, que nos ha gustado mucho el juego y le meteremos caña, a ver si nos vemos pronto en algún torneo de AdG  .

Os dejo unas fotos (son malillas, están hechas con el móvil) de una de las batallas:


El glorioso ejército castellano .


Las infames galletas bizantinas .


El momento de la verdad.

Todavia no las he probado, pero supongo que las marchas de flanco paliaran un poco el problema de la falta de espacio, no? Aparte el numero de peanas (que depende de la calidad) y la distribucion de la escenografia tambien influyen. Habra que ir aprendiendo a manejar estos factores.

Sobre las tropas mixtas, mi impresion con los chinos Song fue justo la contraria. Ni disparan como arqueros de verdad, ni luchan como guerreros de verdad. Vamos, una chusta. No les vi la gracia (en parte porque Tio Culebras me dio un buen repaso, jejejeje). Una vez mas, lo dicho, habra que seguir probando.

¿Por que dices que no disparan como arqueros de verdad?, solo se consideran mediocres en cuerpo a cuerpo no a disparos y además tienen la habilidad de apoyo de disparo.

A mi las galleta por esos 10 puntos que valen me parecen unas tropas muy buenas. No tendrán el punch en meleé de la infantería pesada, pero aguantan bien y por el camino te ponen fino, filipino

Bueno, los chinos Song llevan infanteria media, y encima mediocre... pues hazte una idea. Y lo de que disparan peor... pues porque no le di a nada! Jajajaja. No fue una buena partida y las tropas mixtas se llevaron la culpa! Alguien tenia que ser el cabeza de turco! Jajajaja.

Todavía no he terminado de hacer la primera lectura rápida de las reglas, pero en general me parece un reglamento bastante depurado a base de recopilar experiencia sobre sus antecesores.

Coincido en todo lo apuntado por Igcaspe, y añado un par de cosas que no me gustan: los al parecer ya inevitables marcadores, y la obligatoriedad de disponer del mismo número de generales (3 a 200pts), sin dejar abierta la posiblidad a diseñar listas con número variable aplicando sus correspondientes costes y por tanto, distintas formas de juego.

Por lo demás, ADLG va a ser imparable al menos en los próximos diez años.

Yo tampoco he acabado de leerlo pero si quieres hacer algo con menos generales puedes asignar una solo unidad a un mando e integrala en ella, si es ordinario te cuesta 0 puntos y puedes pasar todas las demás unidades a los otros mandos. De todos modos, como son cosas de la formación de listas siempre se puede apañar si se quiere.

Cuantas bases o como estaría organizada una legión romana republicana histórica?? He visto algunas fotos y estoy deseando liarme a prepararla. Pero todavía no he jugado.

6 bases de hastati y princeps y 4 de triarii sería correcto? junto a 4 o 6 bases de vélites y 4 bases de caballería romana.

UN SALUDO!

4 de hastati y Principes, 1 de Triarios y 2 de velites por cada legión

Algunas erratas más.
Página 17, en el cuadro negro, falta la tilde a dos palabrás: en la línea 6 "estén", y en la línea 7 "están"
Página 58, en el cuadro negro, combate ejemplo 2, "los catafractos tienen +1 de factor de combte" y debería poner combate.

En la hoja de referencia rápida, en la tabla de características de unidades, el carro falcado está mal alineado.

Estaría bien crear un post de recopilación de erratas.

En la lista 60 en arqueros pone:
Subir a elite (max. 2 si son cretenses)
Supongo que debería ser:
Subir a elite (si son cretenses, max. 2)
O más claro aún:
Subir a elite (solo si son cretenses, max. 2)