Vista LA peli y he de decir que tengo un gusto agridulce, especialmente agrio...muy muy agrio...pues aunque Smaug es una maravilla (si sacan ese bicho en mini, es la mitad de bonito y es de plastico, compro!!) y algunos eventos estan muy bien la peli en general me parecio una coleccion de despropositos inventados, fruto de la mente enfebrecida de Peter...ademas que como se dice, con tanto movimiento de camara, la necesidad de preparar las cosas para el 3D hacen de la pelicula un tanto mareante la verdad...en fin.

Frozen, hoy con mis primos.
Me ha molado un huevo. pero eso es porque soy un fanboy incondicional de Ars Magica. Ver a una maga de Aquam (con un foco en hielo) actuando a toda potencia ME PONE! Una peli musical Disney 100% de la estética "nueva". Una historia sencilla y resultona con unos efectos brutales de magia de hielo.

Por cierto, "spoiler" de El Hobbit



Y como acabara la proxima pelicula

Yo la vi anoche, y la verdad es que no me gustó nada. Me recordó mucho a piratas del caribe 3. Una trama que da vueltas sobre nada, y muchas escenitas y peleas coreografiadas hasta lo absurdo. Los elfos no aportan nada a la peli, el romance es totalmente forzado y ridículo, y bueno, es que no hay más trama que comentar. Solo me gustaron realmente 2 cosas: "Smog" estaba muy chulo, y me pareció bien que al menos gracias al anillo pueda escuchar a los animales (al menos los malignos) ya que así las arañas y tal pueden hablar. ya se les podía haber ocurrido antes y así podían poner la escena de los huargos de la primera en plan bien.

Por cierto, me chocó mucho que después de dar tanto bombo con beorn, no aparezca ni 10 minutos..."Hola, soy beorn, venga, a cagar al bosque, ya saldré en la guerra matando orcos a porrillo."
Por no hablar de otras idas de olla como Bilbo "the slayer"; los orcos ninja; las flechas de morgull (WTF); las carretillas inmunes al oro (o bronce) fundido o el caleidoscopio Sauron...

Me he dormido, solo dos cabezaditas, pero me he dormido...
O yo me hago viejo o la Tierra Media ya no es lo que era.

Jeje, yo también la he visto hoy...

La peli, desde un punto de vista neutral de alguien que no ha leído el libro, se puede valorar como entretenida. Un montón de acción, alivios cómicos, escenarios chulos, efectos especiales acojonantes... Como bien habéis dicho, una especie de Piratas del Caribe, cine de entretenimiento puro. Por cierto, Smaug me ha decepcionado un poco, me esperaba algo más original y me ha resultado una mezcla de El Imperio del Fuego y Dragonheart... En fin, sin embargo, no llega a ser una peli buena por las historias de siempre:

1.- No hay "historia" ni trama alguna más allá de "vamos a la montaña a recuperar nuestro reino". Es todo una sucesión de escenas de acción tan a mata caballo que no da tiempo a asimilar lo que está pasando ni a profundizar en personajes ni en nada... Además, hay sucesos y decisiones que no se entienden, o que no se explican en ningún momento.

2.- La acción llevada a un extremo ridículo te saca de la peli. Hay ciertas barreras de la física que no se deben sobrepasar. Yo me creo a orcos montados en huargos y a dragones escupiendo fuego, pero no que un tío con obesidad mórbida sea el nuevo acróbata del circo del sol, o que una llamarada capaz de fundir la roca pase a un centímetro de tu cara y no se te sonroje siquiera la piel, o que alguien que no sea Spiderman pueda aferrarse a una pared y no soltarse independientemente de las circunstancias (que se derrumbe)...

3.- Una película NO puede acabar así. Esto no es una serie que me va a dejar jodido hasta la semana que viene, es un año lo que voy a tener que esperar. Me da igual que sea una trilogía, NO puede acabar así una película.


Ahora bien, como espectador que no sólo ha leído El Hobbit, sino que se encuentra entre sus libros favoritos, me surge una duda: ¿es PJ un HIJO DE PUTA o es simplemente que no le gustaba el libro? El tío ha cambiado absolutamente TODO. Lo único que ha respetado (casi) es la sucesión de hechos [Beorn > bosque > elfos > lago > montaña], pero no ha respetado ninguna de las "soluciones" que en el libro se van dando a los diferentes aprietos en los que se ven envueltos. Todo se resuelve con carreras, saltos y flechazos. Lo juro, he ido con la mente más abierta que las piernas de Van Damme, y a pesar de historias de amor, orcos ninja (hemos pensado lo mismo!), esa "flecha" negra y demás desvaríos y despropósitos, me he ido tragando mis ilusiones y he seguido disfrutando de la peli y riéndome... Pero lo de Smaug ya ha sido demasiado...

Lo dicho, como peli es bastante entretenida, y tengo ganas de ver la batalla final en la siguiente. Pero como adaptación del libro es lamentable. Yo he defendido las versiones de ESDLA e incluso la primera parte de El Hobbit, pero en esta segunda parte se ha cargado la historia... Sólo falta que meta ovnis o mumakils en la tercera...

Perdón por el tocho, pero era escribirlo o que me saliese una úlcera... 

Cita de: Gorgoroth en 15 Dic 2013, 17:16
MUY mal rodada.

Lleva ya cinco mal rodadas, no engaña a nadie.  Y no cuento King Kong...

Cita de: Gorgoroth en 15 Dic 2013, 17:16P.d. Ya no se ven estas coreografías en el cine: http://www.youtube.com/watch?v=6sDVvrpRfXQ

Es que ahí se ve lo que hacen los actores y cómo se mueven, eso está superado. El truco es mover mucho la cámara y que el espectador se imagine algo muy molón.

Se ve que os ha dolido bastante la adaptación.

La vi el sábado y me pareció bastante entretenida y con un 3D muy muy logrado. Es un libro para niños adaptado como una peli para niños. ¿Que a los fans les mola legolas? Pues metemos a legolas, y no hay que darle mas vueltas.

Yo es que la vi sin 3D. Soy "inmune", y lo único que me produce es dolor de cabeza.

Creo que no es como comentas. Es más bien un cuento para niños adaptado como peli para adultos pero que mantenga la esencia de cuento. Con lo cual al final resulta en una amalgama de cosas oscuras y serias y soluciones infantiles y absurdas a las mismas. Como se suele decir, el que mucho abarca...

Yo no es ya por la adaptación. Es que si se mira como una película independiente sin saber quien narices es Peter Jackson, no hubiera pasado de ser una peli mediocre del montón. Al menos a mi no me gusta que por que un director o un reparto sea famoso, nos quieran vender un mojón como "la pelicula definitiva".

"[Peter Jackson] va por su quinta película ambientada en la Tierra Media y se conoce que ha cogido confianza. Y las confianzas, ya se sabe."

http://www.jotdown.es/2013/12/el-hobbit-la-desolacion-de-smaug-o-el-gran-rorrobo-de-la-jojoya/

Ya tardaban nuestro entrañable dictador cabreado favorito en colgar su video del hundimiento sobre el Hobbit. Spoilers a tutti, be warned:

http://www.youtube.com/watch?v=pB69iZ6I4mQ#!



actitud para ir a ver "Thorin y sus alegres enanos saltarines II": la misma que para ver El Equipo A.

Nada como el cine de autor...

Hombre seguro que tampoco es tan mala como varias joyas de "fantasy" que me he visto este año. Vamos al lado de "Orc Wars" y "The Crown and the Dragon" fijo que es una obra maestra.

De todas maneras no sé porque la gente se queja tanto del montaje/coreografía de las peleas, es algo que Peter Jackson jamás ha sabido hacer, vamos eran un desatre en LOTR, en King Kong y en la primera del Hobbit. Vaya lo sorprendente hubiese sido lo contrario.

Yo lo veré la semana que viene, como mis expectativas son bajas, como con la primera, pues me imagino que me resulatrá entretenida y poco más.

Gracias al que posteo la versión rusa, no la conocía, una frikada para añadir a la colección. 

Lo que me he reido

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=pB69iZ6I4mQ

Cita de: hetairoi en 16 Dic 2013, 00:06

2.- La acción llevada a un extremo ridículo te saca de la peli. Hay ciertas barreras de la física que no se deben sobrepasar.

+1. Hubo un momento en que no entendía por qué los elfos cazaban a las arañas, cuando éstas (que por su tamaño son claramente radioactivas) les habían conferido a todos ellos sus poderes.

Cita de: Sir Nigel en 16 Dic 2013, 00:23

Lleva ya cinco mal rodadas, no engaña a nadie.  Y no cuento King Kong...

Es que el tío es incapaz de dotar de ritmo o planificación a una película, y las convierte en una sucesión de escenas sueltas sin estructura. Se puede hacer un blockbuster con un mínimo de oficio (el mismo guión -ya de por sí mal adaptado- en manos de por ejemplo James Cameron podría haber sido una peli mucho más solvente).

También añadiría el exceso de CGI, que lejos de crear espectacularidad, resta credibilidad. Las criaturas, los decorados, las escenas de acción... todo parece falso y fantasioso (que no fantástico).

Por último las escenas que causan cierta vergüenza ajena, ya sea por ridículas, por lo exageradamente imposibles o por lo alejadas del tono de las obras de Tolkien. Si en la primera venían sobre todo del despropósito de Radagast, en la segunda tienen, por desgracia, orígenes más diversos (y numerosos).