Cita de: Venotaku en 30 nov 2011, 22:57
Test de Conducir:
Pregunta 1

Si van conduciendo en una calle y se les atraviesa una pelota y un niño ¿Que pisan primero?

Si a todo.

Pd: Gorgo Rules

Depende, si el niño está en bosque piso el freno, porque es hostigadora en terreno abrupto. Si está en llano lo mejor es ir con dos coches y que uno flanquee.

Cita de: Sir Nigel en 30 nov 2011, 23:16
Depende, si el niño está en bosque piso el freno, porque es hostigadora en terreno abrupto. Si está en llano lo mejor es ir con dos coches y que uno flanquee.

Sir Nigel, reprobado!!!!! vas conduciendo por una calle!!! no por un bosque o terreno diferente!! jajaja

Hades, reprobado!!!! Se pisa el freno siempre en cualquier situación!!! jajajaaja

P.D. Gorgo el unico con licencia!!! los demas a tomar el bus!! xDDD

Muy mal, Venotaku. Yo voy por una calle, pero el niño puede estar en un bosque. Eso es lo que hacen las hostigadoras, meterse en sitios de mal vivir. Incluso puede estar en una colina el muy desgraciado, y tirar pelotas desde allí y luego salir huyendo.

Cita de: Venotaku en 30 nov 2011, 22:57
Test de Conducir:
Pregunta 1

Si van conduciendo en una calle y se les atraviesa una pelota y un niño ¿Que pisan primero?

Muy mal Nigel, lee bien, vas por una calle y se atraviesan ambos, ¿como se podria atravesar si tu vas por una calle y el esta en una colina entonces lanzando pelotas?

xDDDD

Cita de: Gandamar en 30 nov 2011, 23:09

Cita de: Venotaku en 30 nov 2011, 22:57
Test de Conducir:
Pregunta 1

Si van conduciendo en una calle y se les atraviesa una pelota y un niño ¿Que pisan primero?

Todavía no decido:

- La pelota (para reventarla)
- El niño (por tonto XD)

¿El freno?

También depende de qué niño sea.

Si tratamos la pena como homicidio involuntario, que no tienes antecedentes, que el niño se lanzó a la calle por un lugar sin señalizar (paso de cebra), etc, etc... pues puede merecer la pena frenar "un poco tarde"...

Lo importante es pisar el freno makarren aunque sea tarde, por lo menos quedaria la evidencia del intento, claro en caso de ya tener tu licencia. Pero como el caso es un test de conducir, para en teoria obtener la licencia, no tendria por que ser homicidio en ningun grado.

En fin no pude resistirme al chiste makarren, sorry por el off - topic jaja.

Makarren, al final te meterían un homicidio preterintencional y la cagarías igualmente. XD

Lo importante es que Makarren ponga flechas hacia donde miran cada uno de los Bows, y el Ax porque en el caso 3 yo pensaba que el Bw3 miraba hacia abajo, y entonces no es tiro por la espalda.
Y más importante todavía es que tengan una copia de la Unnoficial a mano cuando juegan, que esto te lo resuelve en un plisplas y no nos hace quedar como tontos a medio foro ante las respuestas de Gorgo 

Si es Phil, directamente se obia la parte de "piso freno", en otros casos se acepta lo dicho por los diversos tertulianos.

Oftopiqueos aparte, os pongo el dibujo de la situacion absurda que se me ocurrio ayer cuando interpretabamos la palabra de Phil.

Igual que en el dibujo de Makarren, en cada caso solo esta presente uno de los arcos. Si tal y como hemos interpretado, lo unico que corta la linea de tiro es el borde del bosque, en este dibujo se daria la situacion de que los Arcos A y B, supuestamente molestados e impedidos por los arbustos y ramas del bosque, SI podrian disparar al Auxilia sin ninguna penalizacion, mientras que el Arco C, tranquilamente situado en terreno abierto, NO podria ni siquiera intentarlo, al asomar unicamente una esquina del Auxilia. Un absurdidad geometrica mas de nuestro querido DBA.

Por favor, corregidme si me equivoco.

Jo a mí la metafísica del DBA que os marcáis, siempre me deja con el culo torcido

Por cierto, me he colado, el Arco A tampoco podria disparar al estar "enteramente dentro del bosque", pero sigue siendo una situacion absurda que B si pueda y A y C no.

yo creo que C también puede disparar.
Unnoficial en inglés, página 41. Dice que "se bloquea el "camino de disparo" (las líneas que unen las esquinas del objetivo y el que dispara) si la totalidad de la anchura de ese camino está bloqueado por bosque u osasis"
En el ejemplo que pones, la totalidad del "camino" no está bloqueado. Sólo una parte.

LA idea es que si "al menos un poco del borde que dispara" está fuera del bosque, ese poco que sobresale puede disparar, y si al menos "un poco del objetivo" está fuera del bosque, se le puede disparar.

Referencia a Sergio, que nos ha puesto esto amablemente en la pagina anterior

Citar"A Hill's crest or the edge of a Wood or Oasis blocks shooting from or at an element base edge enterely beyond it. Elements in a Wood or Oasis cannot shoot at targets also in it".

Atencion a los palabros subrayados y en negrita.

- A no puede disparar. Totalmente dentro del bosque
- B si puede disparar, ya que tanto una de sus esquinas como una de las esquinas del Ax estan fuera del bosque.
- C si que puede disparar ya que el Ax no está ENTIRELY al otro lado del borde del bosque.

Lo de ENTIRELY es vital al determinar lineas de tiro.