Bataille Empire es un reglamento de wargames con figuras que cubre el periodo de la Revolución y el Primer Imperio entre 1792 y 1815. La escala de juego es el batallón o el regimiento. Puedes usar tus miniaturas para las escalas de 6, 15 y 28mm. El reglamento se adapta a todos los tipos de bases con los mínimos problemas de basado para los jugadores.

El reglamento pretende ser un juego rápido, sin que haya que sacrificar el realismo del periodo. Cubre los principales aspectos de las guerras napoleónicas: formaciones, escaramuzadores, moral, distinción entre disparo y cuerpo a cuerpo, características nacionales, órdenes...

Este libro contiene todas las reglas que necesitarás para jugar. Fotos y esquemas ayudan a una mejor comprensión de la lectura. Encontrarás todas las características de las naciones enfrentadas en 134 listas de ejércitos clasificadas por periodos.

Bataille Empire también te propone algunos escenarios históricos (cuatro en este libro), así como los mecanismos para preparar encuentros ficticios con los ejércitos que puedes construir en base a un presupuesto.

Ya está disponible el preorder en
http://breakingwar.com/store/es/bataille-empire/842-bataille-empire-en-castellano.html

Puedes descargarte gratuitamente la Hoja de Referencia Rápida y como ejemplo de listas, la de los Suecos, aquí:
http://www.breakingwar.com/web/

Hasta cuándo dura el preorder? Habrá alguna diferencia de precio una vez salga a la venta?

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

Muy interesante...le seguire el rastro!

¿Alguien ha podido probarlo? Me gustaría saber la opinión de la gente. Me da miedo que sea un juego demasiado geométrico...

Cita de: throt en 12 abr 2019, 09:50
¿Alguien ha podido probarlo? Me gustaría saber la opinión de la gente. Me da miedo que sea un juego demasiado geométrico...

Muy buenas, si conoces el arte de la guerra, te puedo decir que es primo hermano de éste pero mejorado (de hecho pienso que en la futura versión del arte la guerra implementaran los cambios).

Cita de: brujoemt en 12 abr 2019, 10:18

Cita de: throt en 12 abr 2019, 09:50
¿Alguien ha podido probarlo? Me gustaría saber la opinión de la gente. Me da miedo que sea un juego demasiado geométrico...

Muy buenas, si conoces el arte de la guerra, te puedo decir que es primo hermano de éste pero mejorado (de hecho pienso que en la futura versión del arte la guerra implementaran los cambios).

Mi mayor miedo es que ocurran cosas como ocurren en la familia DBx, que por las restrictivas reglas basadas en geometrías se lleguen a dar situaciones de juego completamente ajenas al periodo que se busca representar. Me refiero a colocar plaquetas con esquinitas en la zona de retroceso de otras para que no puedan retroceder y mueran y cosas por el estilo...

Buenas tardes

¿Alguien sabe si está ya a la venta o sigue de pre-order?

Gracias!

Sigue en preorder

Gracias!

Resucito el hilo para preguntar que ha sido de este reglamento. Me suena haberlo visto ya en las estanterias de las tiendas, pero no he visto nada de movimiento en el foro. Alguien lo ha jugado? Algun informe de batalla para ponernos los dientes largos a los demas? Impresiones sobre el reglamento?

Cita de: erikelrojo en 14 nov 2019, 11:23
Resucito el hilo para preguntar que ha sido de este reglamento. Me suena haberlo visto ya en las estanterias de las tiendas, pero no he visto nada de movimiento en el foro. Alguien lo ha jugado? Algun informe de batalla para ponernos los dientes largos a los demas? Impresiones sobre el reglamento?

Buenas!
En el club 7G le estamos dando, funciona muy bien, es rapido y la verdad tiene buena inmersion en la epoca. Yo lo recomiendo ^^

Mjy buenas, el juego está muy buen y tiene una comunidad bastante activa. Existe un grupo de WhatsApp donde se ponen fotos de las partidas, se habla de pintura (ya sea uniformes o técnicas de pintura), historia de la época, marcas de miniaturas....

Mi impresión sobre este reglamento no es muy positiva. De hecho es un reglamento que me ha decepcionado bastante.

Por un lado, los mecanismos que "funcionan" no son nada originales y los podemos ver en muchos otros reglamentos previos, incluso utilizados de la misma manera. Es el caso de las órdenes, puntos de mando, test de moral, etc. La secuencia de juego estándar, alternada por divisiones, está bien, pero tampoco es nada original.

Tampoco le veo mucha "historicidad" a este reglamento.

El tratamiento de las escaramuzas no me convence en absoluto, en especial los "tiradores integrados", los que pertenecían a los batallones y que son los que caracterizan realmente a una batalla napoleónica. En este reglamento tan solo son un factor de tiradores, un modificador a incluir en el disparo normal de los batallones. Es una abstracción muy desafortunada y nada histórica. La actividad y los disparos de las escaraumuzas de los batallones no tenía nada que ver con los disparos en orden cerrado de esos batallones. Tenían otra función, otras distancias y otros momentos de actuación durante la batalla. La simplificación del asunto mediante un "factor" a añadir fuera de espacio y de tiempo es un absurdo táctico, además de que le quita sabor napoleónico al asunto. Pero bueno, en esto tampoco es muy original. Algo similar ya hemos visto en otros reglamentos anteriores como Lasalle.

El asunto de los tiradores independientes es reflejado de forma clásica, sin pena ni gloria. Correcto. Pero bueno, al fin y al cabo la presencia de tiradores independientes no es algo original de las Guerras Napoleónicas. Ya existían en los conflictos anteriores.

En el peliagudo asunto del combate cuerpo a cuerpo encuentro otra abstracción poco napoleónica. Se argumenta, como en algunos reglamentos anteriores, que el combate cuerpo a cuerpo refleja todo tipo de lucha, tanto los intercambios de fuego como las melés, cuando ni unos ni otras tienen nada que ver ni en procedimientos ni en efectos. Ni nadie en la época realizaba una "carga" para entablar un intercambio de fuego (firefight). En verdad, pese a lo que argumenta el reglamento, durante el juego te das cuenta de que el combate cuerpo a cuerpo esconde realmente una melé clásica, y estas melés en la época ocurrían rara vez, excepto en el caso de la caballería.

Y los combates cuerpo a cuerpo (melés en verdad) se producen de manera directa, otro procedimiento poco napoleónico. Es decir, las cargas no pueden ser detenidas por el fuego defensivo porque el fuego defensivo está incluido en la tirada de combate cuerpo a cuerpo. Eso tan normal y frecuente que todos hemos leído sobre las batallas napoleónicas, en las que las unidades cargan y muchas veces son rechazadas por el fuego defensivo ANTES de contactar o acercarse demasiado, no tiene reflejo en este reglamento. Esto puede ser adecuado para Antigüedad o medievales tal vez, pero no para napoleónicos.

La abstracción del combate cuerpo a cuerpo incluyendo el fuego defensivo llega a extremos que considero poco acertados. Se mezclan modificadores típicos de melés con modificadores de fuego defensivo, todos en una misma tirada, cuando son modificadores que corresponden a acciones muy diferentes entre sí.  Se busca una especie de juego de compensaciones entre unos y otros mezclando churras con merinas. Pongo algunos ejemplos:

- ¿Qué tiene que ver que la caballería tenga lanza, típico modificador de melé, con el disparo defensivo de la unidad que defiende? llevar lanza no detiene las balas, pero aun así se aplica un +1, porque se asume que la melé se ha producido sí o sí, independiente de un fuego defensivo que no permite detener las cargas.

- ¿Qué tiene que ver tener mejor Factor de Tiradores con la melé, o incluso con el fuego defensivo? Las tropas en escaramuzas hacían su labor de desgaste a otras distancias y en otros momentos de la batalla, no durante melés o a distancias de intercambios de fuego a quemarropa (volvían a sus batallones y actuaban como el resto del batallón, ya no eran tiradores en escaramuza).

- ¿Qué tiene que ver ser Buen Tirador, modificador típico de fuego defensivo, con una melé? Una unidad con buena disciplina de fuego puede detener una carga con facilidad mediante fuego defensivo, pero disparar bien no le sirve una vez que sea contactada en melé. Pero como el fuego defensivo no puede detener las cargas, se aplica un +1 como extraña compensación fuera de lugar.

- ¿Qué tiene que ver tener "Elan", un extraño y bizarro modificador de melé, con el disparo defensivo de la unidad que defiende? Nada de nada. Pero aun así la unidad con "Elan" aplica un +1 como si esa "habilidad" le ofreciera especial protección frente a las balas del defensor.

Se pueden ofrecer más ejemplos. Ese tipo de abstracciones buscan una supuesta agilidad del juego pero a costa de simplificaciones extravagantes y poco históricas.

En cuanto a las características nacionales, son absolutamente poco o nada históricas. Se repiten los viejos tópicos ya desmentidos por las investigaciones históricas de las últimas décadas: infanterías aliadas (austriacos, rusos, prusianos, etc.) sin factor de tiradores; rusos, y otros, malos tiradores (generalizaciones falsas); tópicos falsos sobre doctrinas tácticas de los diferentes países, etc. Lo de "Elan" es algo muy curioso y poco justificable, con un tufillo nacionalista francés muy del estilo del siglo XIX. Ese supuesto impulso francés (y de otros pocos húngaros y escoceses) intangible (nada que ver con mosquetes, corazas o manuales de táctica) que añade potencia a las cargas... Está claro que los rusos o los prusianos no pueden tener "Elan" porque ellos siempre cargaban apáticos y desmotivados. 

Si tengo que destacar algo muy positivo de este reglamento son las listas de ejército, dejando aparte, claro está, las características nacionales, que las considero en su mayoría tópicos falsos anticuados. Estas listas las veo muy útiles sobre todo para preparar ejércitos por puntos, en especial para aquellos ejércitos menos conocidos pero bastante relevantes en ciertas campañas. Es muy positivo que haya incluido estos ejércitos menos conocidos. Yo es lo único que utilizo de este reglamento, adaptando estas listas para jugar con otros reglamentos que uso.

En conjunto, y en pocas palabras, esa es mi impresión después de leer el reglamento y de participar en algunas partidas. Es posible que alguien con más partidas jugadas pueda corregirme si me he equivocado en alguna de mis críticas. Pero lo cierto es que es un reglamento que no voy a utilizar porque sus mecanismos no me parecen muy acertados.

Yo ni recomiendo ni no recomiendo este reglamento. Todos los reglamentos, mejores o peores son respetables. Pero yo tengo claro que este no es para mí.

Yo he oído hablar bastante de este reglamento de un grupo local que lo usan, y viene a ser una opinión parecida a la de Tintagel, pero todas las semanas usan este en lugar del lasalle o el otro que no recuero el nombre.

Así que deduzco que no es muy correcto en lo histórico del periodo, pero parece ágil, para todos los públicos y en castellano.

El "napo" y yo, no congeniamos, pero otro reglamento en español seguro que tiene hueco en mi estantería, para que no esté el lasalle tan solo

Es curioso, leyendo a Tintagel no probaria el juego y me haria una idea super chunga del mismo, pero he jugado, y no tengo unas ideas tan cerradas como las de el, para mi si refleja bastante bien la epoca, es un juego agil, permite escalado de tamaño y en general, lo veo correctisimo para jugar napoleonicos ^^